Uzasadnienie
Postępowanie zostało wszczęte ogłoszeniem w Biuletynie Zamówień Publicznych
Nr 428144 – 2013, data zamieszczenia 21.10.2013 r. przez Państwową Wyższą Szkołę
Zawodową im. H. Cegielskiego w Gnieźnie, ul. Ks. Kard. S. Wyszyńskiego 38, 62-200
Gnieźno zwaną dalej: „Zamawiającym”.
W dniu 22.11.2013 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Zamawiający przekazał informację o wyborze oferty najkorzystniejszej: J………. M……….. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą GALAXY J………. M………. ul. Fabryczna 13/1, 65-410
Zielona Góra zwany dalej: „GALAXY J……. M………i” albo „Przystępującym” oraz odrzuceniu na podstawie art. 89 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 9 sierpnia 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) zwanej dalej:
„Pzp” oferty „CEZAR” C……. M……… i P…….. G……….. Sp. J., ul. Kościuszki 1, 26-600
Radom zwany dalej: „„CEZAR” C……… M……… i P………. G……… Sp. J.” albo „Odwołującym”.
W dniu 27.11.2013 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) „CEZAR” C…….. M……… i P……… G.….. Sp. J. wniosła na podstawie art. 180 ust.1 Pzp odwołanie od czynności
Zamawiającego z dnia 22.11.2013 r. Kopie odwołania Zamawiający otrzymał w dniu 27.11.2013 r. (faxem i e-mailem).
Zamawiający w dniu 27.11.2013 r. (e-mailem) wezwał w trybie art. 185 ust.1 Pzp uczestników postępowania przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.
W dniu 29.11.2013 r. (wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej opatrzone bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej) GALAXY
Jacek Michalski, zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego wnosząc o oddalenie odwołania w całości. Kopia zgłoszenia została przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu.
W dniu 04.12.2013 r. (e-mailem), a 05.12.2013 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa
KIO) Zamawiający wobec wniesienia odwołanie do Prezesa KIO wniósł na piśmie, w trybie art. 186 ust. 1 Pzp, odpowiedź na odwołanie, w której wnosił o oddalenie w całości odwołania. Kopia została przekazana Odwołującemu oraz Przystępującemu.
W dniu 04.12.2013 r. (faxem), a 05.12.2013 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO)
Odwołujący wycofał odwołanie wniesione w dniu 27.11.2013 r. (wpływ bezpośredni do
Prezesa KIO). Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że pismo wycofujące odwołanie zostało złożone prawidłowo i podpisane przez osobę umocowaną (p. C………. M……… ujawnionego w wydruku KRS-u załączonego do odwołania i umocowanego do samodzielnej reprezentacji), w konsekwencji czego uznała, że odwołanie zostało skutecznie wycofane.
Jednocześnie, wobec cofnięcia odwołania przed samym posiedzeniem z udziałem stron, odbyło się w tym dniu niniejsze posiedzenie zgodnie z wyznaczonym terminem.
Uwzględniając powyższe, Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt: KIO 2731/13.
Postanowienie zostało ogłoszone poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń w trybie § 32 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. z 2010 Nr 48, poz. 280 i Dz.
U. z 2013 r. poz. 232).
Na podstawie do art. 187 ust. 8 zd. 2 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. nr 41, poz. 238), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Jednocześnie, Izba nie zasadziła kosztów wynagrodzenia pełnomocnika
Zamawiającego, ani kosztów dojazdów, mimo złożenia podczas posiedzenia stosownego rachunku oraz biletów, z uwagi na brak wyraźnej podstawy prawnej, w odróżnieniu od uregulowań zawartych w § 5 ust. 1 pkt 3 lit. b wskazanego powyżej rozporządzenia.
Przewodniczący:
…………………………………