Uzasadnienie
Zamawiający prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „świadczenie kompleksowych usług pralniczych w zakresie: pranie, dezynfekowanie, maglowanie i prasowanie bielizny szpitalnej, fasonowej dla Mazowieckiego Szpitala Wojewódzkiego w Warszawie Sp. z o.o".
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 28 października 2011 r., pod numerem 2011/S 208-338949.
W niniejszym postępowaniu Odwołujący wniósł odwołanie wobec wyboru oferty najkorzystniejszej i zaniechania wykluczenia wykonawcy TOM-MARG ZPCH sp. z o.o. i odrzucenia jego oferty, co stanowi naruszenie przepisów ustawy z dnia z dnia 29 stycznia 2004
- Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.), dalej zwanej „ustawą Pzp”: art. 7 ust. 1-3, art. 24 ust. 2 pkt 3 i 4, art. 89 ust. 1 pkt 2, art. 91 ust. 1. Mając na uwadze powyższe, Odwołujący wniósł o uwzględnienie przedmiotowego odwołania i nakazanie unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz wykluczenia wykonawcy TOM-MARG ZPCH sp. z o.o. lub odrzucenia oferty.
Pismem z dnia 2 stycznia 2012 r. Odwołujący cofnął odwołanie. Izba ustaliła, iż przedmiotowe oświadczenie wywiera skutki prawne, co z kolei stanowi podstawę do umorzenia postępowania odwoławczego, w świetle art. 187 ust. 8 Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 ustawy Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r., Nr 41, poz. 238), postanawiając o zwrocie na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ………………………………