Uzasadnienie
do postanowienia z dnia 27 grudnia 2012 r. w sprawie o sygn. akt KIO 2751/12
W dniu 12 grudnia 2012 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wniesiono odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez
Zamawiającego – Szpital Powiatowy w Białogardzie, ul. Chopina 29, 78-200 Białogard w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Dostawa oprogramowania i sprzętu na rozbudowę zintegrowanego systemu szpitalnego” (znak P/N34/2012).
Odwołanie zostało wniesione przez wykonawcę Comarch Polska S.A., ul. Jana Pawła
II 41G, 31-864 Kraków.
Izba ustaliła, iż postępowanie jest prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego o wartości powyżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Powyższe wynika z treści SIWZ oraz ogłoszenia o zamówieniu, które zostało w dniu 12.09.2012 r. przekazane przez Zamawiającego do publikacji Urzędowi Oficjalnych
Publikacji WE oraz w dniu 15.09.2012 r. zostało opublikowane w suplemencie do Dz. U. UE
Nr 2012/S 178-292952.
Izba ustaliła ponadto, iż odwołanie dotyczy zaniechania wykonania wyroku Krajowej
Izby Odwoławczej z dnia 8 października 2012 r. o sygn. akt KIO 2053/12 oraz ukształtowanie treści SIWZ w sposób sprzeczny z powyższym orzeczeniem.
Izba ustaliła, iż Odwołanie zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12.12.2012 r. w formie pisemnej przez wykonawcę ComArch Polska S.A., ul. Jana
Pawła II 41G, 31-864 Kraków podpisane przez Martę Zalewską na podstawie pełnomocnictwa z dnia 24.09.2012 r. obejmujące m.in. upoważnienie do korzystania ze środków ochrony prawnej w ramach przedmiotowego postępowania. Powyższe pełnomocnictwo zostało podpisane przez D…….. D………. oraz P……….. P………. – członków Zarządów upoważnionych łącznie do reprezentacji Spółki. Powyższe ustalono w oparciu o dołączoną kopię aktualnego odpisu KRS z dnia 23.10.2012 r. Izba ustaliła ponadto, iż kopia ww. odwołania została przekazana Zamawiającemu w dniu 12.12.2012 r.
Tym samym Izba ustaliła, iż brak jest podstaw do odrzucenia przedmiotowego odwołania.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron stwierdziła, iż postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp.
Z ustaleń Izby wynika, iż Zamawiający w dniu 12.12.2012 r. zamieścił na stronie internetowej kopię odwołania, jak również w tym samym dniu przekazał ją faksem oraz w dniu 13.12.2012 r. listem poleconym.
Z ustaleń Izby wynika ponadto, iż w ustawowym terminie (tj. do dnia 15.12.2012 r.) do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej swoje przystąpienie po stronie Zamawiającego zgłosił wykonawca CompuGroup Medical Polska Spółka z o.o., ul. Do Dysa 9, 20-149 Lublin.
Powyższe przystąpienie zostało podpisane przez M……… P………… na podstawie pełnomocnictwa z dnia 19.11.2012 r. podpisanego przez M……… O………… i W………..
G……….. – członków Zarządu upoważnionych do łącznej reprezentacji Spółki Sposób reprezentacji ustalono na podstawie dołączonego odpisu aktualnego KRS z dnia 18.10.2012
- Izba ustaliła ponadto, iż kopia przystąpienia została przekazana Zamawiającemu i
Odwołującemu w dniu 13.12.2012 r.
Izba postanowiła dopuścić w postępowaniu odwoławczym w charakterze uczestnika postępowania zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego, tj. wykonawcę CompuGroup Medical Polska Spółka z o.o., ul. Do Dysa 9, 20-149 Lublin.
W dniu 24.12.2012 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo, w którym Odwołujący reprezentowany przez M……….. Z…………., złożył oświadczenie woli o cofnięciu odwołania wniesionego w sprawie o sygn. akt KIO 2751/12.
Skoro Odwołujący w piśmie w dniu 24.12.2012 r. oświadczył, iż cofa odwołanie
Krajowa Izba Odwoławcza zobligowana jest na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp do umorzenia postępowania odwoławczego.
Wobec ustalenia, że Odwołujący skutecznie cofnął odwołanie Krajowa Izba
Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, zgodnie z treścią art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż w przypadku cofnięcia odwołania przez Odwołującego przed otwarciem rozprawy odwołującemu zwraca się 90% wpisu na mocy przepisu art. 187 ust. 8 uzdanie drugie stawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawa zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty 13.500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych i zero groszy) z wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu
Zamówień Publicznych stosownie do treści § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący
……………………