Uzasadnienie
Zamawiający - Zarząd Transportu Miejskiego w Poznaniu [dalej „Zamawiający”] prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym, o którym mowa w art. 275 pkt 1 ustawy Pzp na badanie i ocenę jakości w komunikacji miejskiej w Poznaniu na liniach komunikacyjnych miejskich oraz na liniach komunikacyjnych realizowanych w ramach porozumień międzygminnych (znak postępowania: ZTM.EZ.3310.18.2021).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 31 grudnia 2021 r. pod numerem 2021/BZP 00340464.
W dniu 1 lutego 2022 r. wykonawca KFK Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie [dalej „Odwołujący”] wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
- 1. art. 223 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, polegające na zaniechaniu dokonania poprawienia w ofercie złożonej przez Odwołującego omyłki polegające na niezgodności oferty z dokumentami zamówienia, niepowodujące istotnych zmian treści umowy;
- 2. art. 223 ust. 3 ustawy Pzp, polegające na niewyznaczeniu Odwołującemu przez Zamawiającego odpowiedniego terminu na wyrażenie zgody na poprawienie w ofercie omyłki lub zakwestionowanie jej poprawienia;
- 3. art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, polegające na przyjęciu, że treść oferty złożonej przez Odwołującego w opisanym powyżej postępowaniu jest niezgodna z warunkami zamówienia.
Wobec podniesionych zarzutów Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i:
- 1. nakazanie Zamawiającemu unieważnienie czynności odrzucenia oferty dokonanej dnia 24 stycznia 2022 r. (znak pisma ZTM.EZ.3310.18.2021) - doręczono w dniu 25 stycznia 2022 r.;
- 2. nakazanie Zamawiającemu ponownej oceny oferty złożonej przez Odwołującego w opisanym powyżej postępowaniu oraz jej poprawienia na podstawie art. 223 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp w ten sposób, że w formularzu ofertowym w tabeli nr 3 w kolumnie A (Liczba rekontroli) powinien wpisać liczbę 12, a w kolumnie B (Liczba pojedynczych rekontroli) powinien wpisać liczbę 72 a także nakazanie niezwłocznego zawiadomienia o tym fakcie Odwołującego i wyznaczenie mu odpowiedniego terminu na wyrażenie zgody na poprawienie w ofercie omyłki lub zakwestionowanie jej poprawienia.
Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpień.
W dniu 9 lutego 2022 r. Zamawiający wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie w postaci elektronicznej, w której oświadczył, że uwzględnia zarzuty odwołania w całości. Niniejsze pismo zostało podpisane przez osobę uprawnioną do reprezentacji Zamawiającego.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego przepisu, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 ww. ustawy.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.