Uzasadnienie
Zamawiający, Lubelski Węgiel „Bogdanka” S.A., prowadzi postępowanie, w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest wykonanie robót górniczych pokład 382 – rejon Nadrybie.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 3 października 2013 r., pod numerem 2013/S 192-331857.
W dniu 29 listopada 2013 r., wobec czynności oceny i wyboru, jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy Przedsiębiorstwo „KOBUD” Sp. z o. o. z siedzibą w Łęcznej, odwołanie złożył wykonawca Przedsiębiorstwo Robót Specjalistycznych Wschód S.A. z siedzibą w Lublinie. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r., Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.), dalej także, jako „Pzp”:
- 1) art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp, poprzez niewłaściwą ocenę i wadliwy wybór oferty oraz zaniechanie odrzucenia oferty, której treść nie odpowiada SIWZ i jest niezgodna z rozdziałem V.1.4) części I specyfikacji (Instrukcja dla wykonawców) w szczególności w zakresie niedysponowania przez Kobud sprzętem na etapie składania ofert, co dotyczy:
- a) Kombajnu chodnikowego AM-75/BZI, BUMECH S.A.,
- b) Chłodziarki powietrza, Zakład Usługowo Handlowy „Termospec” Sp. z o.o., Typ TS-300B,
- c) Wentylatora Korfmann CFT Polska Sp. z o.o. ESP-500/80,
- 2) art. 24 ust. 2 pkt. 4 ustawy Pzp w zw. z art. 22 ust. 1 pkt. 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia wykonawcy KOBUD, w sytuacji gdy wykonawca ten nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu w zakresie dysponowania potencjałem technicznym niezbędnym do wykonania zamówienia;
- 3) art. 24 ust. 4 ustawy Pzp poprzez zaniechanie uznania oferty Kobud za odrzuconą pomimo złożenia jej przez wykonawcę wykluczonego oraz art. 89 ust. 1 pkt. 5 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Kobud, pomimo, iż wykonawca ten podlega wykluczeniu z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego;
- 4) art. 7 ust. 1 ustawy Pzp przez prowadzenie postępowania w sposób naruszający zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania Wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia w związku z wyborem, jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy, który nie spełnia warunków udziału w postępowaniu.
W dniu 12 grudnia 2013 r., przed otwarciem posiedzenia i tym samym przed otwarciem rozprawy - Odwołujący złożył oświadczenie, iż cofa odwołanie.
Mając powyższe na względzie Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Prawa zamówień publicznych i orzekła o kosztach stosownie do treści tego przepisu na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania.