Postanowienie KIO z 11 grudnia 2013 r., KIO 2768/13
PostanowienieKrajowa Izba Odwoławcza·11 grudnia 2013 r.
UdostępnijCytuj
Wydany
11 grudnia 2013 r.
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza -
Skład
Przewodniczący: Agata Mikołajczyk wobec cofnięcia w dniu 10 grudnia 2013 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 grudnia 2013 r. przez Przewodniczący: …………………..…………………...
Sentencja
umorzyć postępowanie odwoławcze;
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego - DECSOFT S.A., ul. Kolejowa 5/7 01-217 Warszawa, kwoty 7.425, 00 (trzynaście tysięcy pięćset złotych), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Białymstoku.
r.
Odwołującego – DECSOFT S.A., ul. Kolejowa 5/7 01-217 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Wojewódzki Ośrodek Ruchu Drogowego w
Białymstoku, 15-532 Białystok ul. Wiewiórcza 64, postanawia:
W skrócie
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Uzasadnienie
Odwołanie zostało wniesione przez wykonawcę - DECSOFT S.A. z Warzsawy [Odwołujący], w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego - Wojewódzki Ośrodek Ruchu
Drogowego w Białymstoku w trybie zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust.1 pkt 1 lit.a) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz.
[dalej: ustawa Pzp], którego przedmiotem jest „Dostawa zintegrowanego systemu teleinformatycznego dla potrzeb przeprowadzenia egzaminów państwowych na prawo jazdy.”
Odwołujący w piśmie z dnia 9 grudnia 2013 r. [data wpływu do KIO 10.12.2013 r.] złożył oświadczenie, że wykonawca cofa wniesione odwołanie. Dla rozpatrzenia tego odwołania wyznaczony został termin w dniu 17 grudnia br, o którym strony nie zostały powiadomione.
Uwzględniając powyższe, Izba na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp zdanie pierwsze umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy - Prawo zamówień publicznych, oraz na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U Nr 41, poz. 3544),
Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 7.500,00 zł.
Przewodniczący: …………………………………
Źródło: SAOS (System Analizy Orzeczeń Sądowych) ↗, pobrane 26.09.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.