Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 7

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczejz 6 sierpnia 2025 r., sygn. akt KIO 2774/25

Metryka

Wydany
6 sierpnia 2025 r., Warszawa
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Skład
Izabela Niedziałek-Bujak przewodnicząca
Rozpoznanie
na posiedzeniu 6 sierpnia 2025 r. w Warszawie
Odwołanie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 7 lipca 2025 r. przez odwołującego – wykonawcę Agrex-Eco Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Wyczółki 44, 02-820 Warszawa
Postępowanie
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Czysty Region Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Naftowa 7, 47-230 Kędzierzyn Koźle

Sentencja

postanawia:

  1. 1. Umarza postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 1 Ustawy.
  2. 2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego kwoty 13.500 zł 00 gr. (trzynaście tysięcy pięćset złotych), stanowiącej 90% wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Czysty Region Sp. z o.o. z/s w Kędzierzynie Koźlu, w trybie przetargu nieograniczonego na zakup wraz z dostawą nowego rozdrabniacza z napędem elektrycznym dla Czysty Region Sp. z o.o. (nr postępowania: CR.271.16.2025), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 11.04.2025 r., S 72/25-235863-2025, wobec czynności unieważnienia postępowania, wniesione zostało 07.07.2025 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy Agrex-Eco Sp. z o.o. z/s w Warszawie (sygn. akt KIO 2774/25).

Odwołujący zarzucił naruszenie art. 260 ust. 1 i 2 w zw. z art. 16 pkt 1 i 3 ustawy Pzp przez zaniechanie podania uzasadnienia faktycznego czynności unieważnienia postępowania oraz art. 255 pkt 5 ustawy Pzp przez unieważnienie postępowania mimo, że w sprawie nie zaktualizowała się podstawa unieważnienia.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu unieważnienie czynności unieważnienia postępowania oraz powtórzenia czynności badania i oceny ofert.

Zamawiający w piśmie z 22.07.2025 r. uwzględnił zarzuty podniesione w odwołaniu i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art. 522 § 1 Pzp.

Odwołujący 4.08.2025 r. złożył oświadczenie, którym cofnął odwołanie w całości i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego.

Na podstawie § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) umorzyła postępowanie odwoławcze w sytuacji wyczerpującej przypadek wskazany w art. 568 pkt 1 Ustawy. Zgodnie z art. 520 ust. 1 Ustawy Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego izba na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437) nakazała dokonanie zwrotu 90% wpisu.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.