Postanowienie KIO z 10 stycznia 2011 r., KIO 2778/10
PostanowienieKrajowa Izba Odwoławcza·10 stycznia 2011 r.
UdostępnijCytuj
Wydany
10 stycznia 2011 r.
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza -
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 stycznia 2011 r. odwołania wniesionego w dniu 27 grudnia 2010 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:
Skład
Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Andrzej Niwicki Przewodniczący
Sentencja
Krzysztof Rdest, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą EMKA Handel-Usługi (pełnomocnik), 2. Firma Usługowo-Handlowa EKO-TOP Sp. z o.o., adres dla pełnomocnika: ul. Gen. Grota Roweckiego 6, 96-300 śyrardów od czynności zamawiającego, którym jest Szpital Dziecięcy im. prof. dr. med. Jana Bogdanowicza, Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej, ul. Niekłańska 4/24, 03-924 Warszawa przy udziale wykonawcy „ECO-ABC” Sp. z o.o., ul. Przemysłowa 7, 87-400 Bełchatów zgłaszającego przystąpienie po stronie zamawiającego, postanawia:
umorzyć postępowanie odwoławcze,
nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: 1. Krzysztof Rdest, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą EMKA Handel-Usługi (pełnomocnik), 2. Firma Usługowo-Handlowa EKO-TOP Sp. z o.o., adres dla pełnomocnika: ul. Gen. Grota Roweckiego 6, 96-300 śyrardów kwoty 7 500,00 zł (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony przez odwołującego wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. ……………………………… Członkowie: ……………………………… ………………………………
r.
Członkowie: Izabela Niedziałek-Bujak
W skrócie
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Uzasadnienie
Szpital Dziecięcy im. prof. dr. med. Jana Bogdanowicza (zwany dalej Zamawiającym), prowadzi postępowanie na wykonanie zamówienia publicznego pn. „Usługa wywozu i utylizacji odpadów medycznych, środków odurzających i substancji psychotropowych oraz dostawa pojemników na odpady medyczne".
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Wspólnot
Europejskich z dnia 24 listopada 2010 r. poz. 2010/S nr 382058. Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu ograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. – Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759).
W dniu 27 grudnia 2010 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: 1. Krzysztof Rdest, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą EMKA
Handel-Usługi (pełnomocnik), 2. Firma Usługowo-Handlowa EKO-TOP Sp. z o.o., (dalej:
Odwołujący) wnieśli odwołanie od czynności Zamawiającego (wyboru oferty najkorzystniejszej i odrzucenia własnej oferty).
Pismem z dnia 7 stycznia 2011 r. (przed otwarciem rozprawy – termin rozprawy wyznaczono na 10 stycznia 2011 r.) Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Izba ustaliła, że „ECO-ABC” Sp. z o.o. (dalej: Przystępujący) zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego na podstawie art. 185 ust. 2 Prawa zamówień publicznych po stronie Zamawiającego. Przystępujący w dniu 7 stycznia 2011 r. oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu.
Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 186 ust. 3 Prawa zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba umarza postępowanie odwoławcze, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego.
W takim przypadku Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec ustalenia przez Izbę, że:
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu,
wykonawca, który przystąpił do postępowania po stronie Zamawiającego, oświadczył, że nie nosi sprzeciwu wobec uwzględnienia odwołania
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego, zgodnie z treścią art. 186 ust. 3 Prawa zamówień publicznych oraz §13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280).
Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 2 ppkt a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika, że jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, a zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Źródło: SAOS (System Analizy Orzeczeń Sądowych) ↗, pobrane 26.09.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.