Uzasadnienie
I. Szpital Dziecięcy im. prof. dr. med. Jana Bogdanowicza (zwany dalej Zamawiającym), prowadzi postępowanie na wykonanie zamówienia publicznego pn. „Usługa wywozu i utylizacji odpadów medycznych, środków odurzających i substancji psychotropowych oraz dostawa pojemników na odpady medyczne".
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich z dnia 24 listopada 2010 r. poz. 2010/S nr 382058. Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu ograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. – Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759).
W dniu 27 grudnia 2010 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: 1. Krzysztof Rdest, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą EMKA Handel-Usługi (pełnomocnik), 2. Firma Usługowo-Handlowa EKO-TOP Sp. z o.o., (dalej:
Odwołujący) wnieśli odwołanie od czynności Zamawiającego (wyboru oferty najkorzystniejszej i odrzucenia własnej oferty).
Pismem z dnia 7 stycznia 2011 r. (przed otwarciem rozprawy – termin rozprawy wyznaczono na 10 stycznia 2011 r.) Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Izba ustaliła, że „ECO-ABC” Sp. z o.o. (dalej: Przystępujący) zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego na podstawie art. 185 ust. 2 Prawa zamówień publicznych po stronie Zamawiającego. Przystępujący w dniu 7 stycznia 2011 r. oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu.
- II. Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 186 ust. 3 Prawa zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba umarza postępowanie odwoławcze, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego.
W takim przypadku Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec ustalenia przez Izbę, że:
- 1) Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu,
- 2) wykonawca, który przystąpił do postępowania po stronie Zamawiającego, oświadczył, że nie nosi sprzeciwu wobec uwzględnienia odwołania
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego, zgodnie z treścią art. 186 ust. 3 Prawa zamówień publicznych oraz §13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280).
Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 2 ppkt a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika, że jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, a zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
Członkowie: