Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczejz 2 października 2023 r., sygn. akt KIO 2778/23

Uzasadnienie

Zamawiający Oddział Instytutu Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w Krakowie z siedzibą w Krakowie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia pn. „Dostawa sprzętu i oprogramowania komputerowego”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 4 września 2023 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych pod nr 2023/BZP 00379883.

W dniu 20 września 2023 r. wykonawca M.K. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą WEB-PROFIT M.K. (dalej: „Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec:

1. - odrzucenia przez Zamawiającego jego oferty, pomimo że oferta ta spełnia warunki SWZ;
2. - zaniechania wyboru jego oferty, pomimo że jest ofertą najkorzystniejszą i winna zostać wybrana jako najkorzystniejsza w przedmiotowym postępowaniu;

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605), dalej jako „ustawa Pzp”:

1. 1. art. 226 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 218 ust. 2 w zw. z art. 7 pkt 29 w zw. z art. 16 pkt 1 ustawy Pzp, poprzez odrzucenie oferty Odwołującego, a co za tym idzie również zaniechanie wyboru oferty Odwołującego, z naruszeniem reguł uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, pomimo jej pełnej zgodności z warunkami zamówienia;
2. 2. art. 223 ust. 1 oraz 2 pkt 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania do wyjaśnień Odwołującego, oraz niepoprawienie omyłki w ofercie Odwołującego, pomimo że omyłka jaka nastąpiła w jego ofercie jest inną omyłką nie powodującą istotnych zmian w treści oferty.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu:

1. - unieważnienia zaskarżonych czynności: odrzucenia oferty Odwołującego, a co za tym idzie unieważnienia postępowania;
2. - powtórzenia czynności badania ofert, a następnie
3. - wyboru oferty Odwołującego.

Przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosił wykonawca AppNet spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Białymstoku (dalej: „Przystępujący”).

W dniu 27 września 2023 r. do akt sprawy wpłynęło pismo Zamawiającego zawierające oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania.

Pismem wniesionym do akt sprawy w dniu 2 października 2023 r. Przystępujący oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnia zarzutów odwołania przez Zamawiającego.

Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp. W myśl tego przepisu jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 2 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże ustawy.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.