Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczejz 6 sierpnia 2025 r., sygn. akt KIO 2791/25

Uzasadnienie

W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Górnośląsko-Zagłębiowska Metropolia w Katowicach, w trybie przetargu nieograniczonego na zakup autobusów elektrycznych i ładowarek w ramach realizacji projektu Hydrogen GZM oraz Zielony Transport GZM etap II (nr postępowania: ZP.270.7.2025), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 24.03.2025 r., S 58/25 187981-2025, wobec czynności wyboru oferty najkorzystniejszej i zaniechania udostępnienia dokumentów nieskutecznie zastrzeżonych jako tajemnica przedsiębiorstwa, wniesione zostało 07.07.2025 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy IRIZAR E-MOBILITY S.L. (sygn. akt KIO 2791/25).

Odwołujący zarzucił naruszenie:

1. 1. art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Solaris jako niezgodnej z warunkami zamówienia ze względu na:
2. 1.1. złożenie oferty, która nie pozwala na identyfikację parametrów zaoferowanych autobusów w zakresie zastosowanego silnika elektrycznego i jego parametrów,
3. 1.2. zaoferowanie autobusów 18 m o parametrach niezgodnych z warunkami zamówienia w związku z błędnym określeniem oferowanej liczby miejsc siedzących i niespełnianiem przez oferowane autobusy 18 m minimalnej wymaganej całkowitej liczby miejsc dla pasażerów,
4. 2. art. 18 ust. 1-3 ustawy Pzp w zw. z art. 11 ust. 2 UZNK oraz art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp i art. 74 ust. 1 i ust. 2 ustawy Pzp poprzez zaniechanie przekazania Odwołującemu kompletnego protokołu postępowania wraz ze wszystkimi dokumentami, w tym nieprzekazanie kompletnej oferty złożonej przez wykonawcę Solaris ze względu na uznanie zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa za skuteczne wobec informacji i dokumentów zastrzeżonych przez Solaris w ofercie, pomimo że wykonawca ten nie wykazał przesłanek z art. 11 ust. 2 UZNK oraz poprzez prowadzenie postępowania w sposób rażąco naruszający zasady jawności i przejrzystości oraz równego traktowania wykonawców.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, powtórzenia czynności badania i oceny ofert, odrzucenia oferty Solaris, udostępnienie dokumentów złożonych wraz z ofertą Solaris.

Odwołujący 17.07.2025 r. złożył oświadczenie, którym cofnął odwołanie w całości i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego.

Na podstawie § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) umorzyła postępowanie odwoławcze w sytuacji wyczerpującej przypadek wskazany w art. 568 pkt 1 Ustawy. Zgodnie z art. 520 ust. 1 Ustawy Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego izba na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437) nakazała dokonanie zwrotu 90% wpisu.