Postanowienie KIO z 27 grudnia 2013 r., KIO 2818/13

Wydany

27 grudnia 2013 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Skład

Przewodniczący: Aneta Mlącka
Mateusz Michalec wobec cofnięcia w dniu 24 grudnia 2013 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 06 grudnia 2013 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie: SAKS-POL spółka jawna (ul. protokolant
Przewodniczący: ……………

Sentencja

1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie: SAKS-POL spółka jawna (ul. Ceglana 11, 05-250 Radzymin-Słupno) oraz LAMEL Rozdzielnice sp. z o.o. (Pępowo, ul. Gdańska 3, 83-330 Żukowo), kwoty 13500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

r.

Ceglana 11, 05-250 Radzymin-Słupno) oraz LAMEL Rozdzielnice sp. z o.o. (Pępowo, ul.

Gdańska 3, 83-330 Żukowo), w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego RWE

Stoen Operator sp. z o.o. (ul. Piękna 46, 00-672 Warszawa)

przy udziale wykonawcy Zakład Usługowo Produkcyjny EMITER spółka jawna S………

B……… P…….. L……… (ul. Skrudlak 3, 34-600 Limanowa) zgłaszającego przystąpienie po stronie Zamawiającego postanawia:

Uzasadnienie

Zamawiający RWE Stoen Operator sp. z o.o. prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest „Dostawa szaf pomiarowych niskiego napięcia modułów bilansujących infrastruktury AMI".

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 8 października 2013r. pod nr 2013/S 195-337335.

Odwołujący - wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie: SAKS-POL spółka jawna oraz LAMEL Rozdzielnice sp. z o.o. w dniu 06 grudnia 2013 roku wnieśli odwołanie i zarzucili

Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy: art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy

Prawo zamówień publicznych poprzez bezprawne i bezzasadne wykluczenie Odwołującego z postępowania, pomimo, że dochował on obowiązku w zakresie terminowego wniesienia wadium; art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez naruszenie zasady uczciwej konkurencji i zasady równego traktowania wykonawców. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania, unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, nakazanie Zamawiającemu powtórzenia czynności badania i oceny ofert z udziałem oferty

Odwołującego, dokonanie wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej.

11 grudnia 2013 roku przystąpienie do toczącego się postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił wykonawca Zakład Usługowo Produkcyjny EMITER spółka jawna S……. B…….. P…….. L…...

Zamawiający w dniu 19 grudnia 2013 roku złożył oświadczenie, że uwzględnia odwołanie w całości. 23 grudnia 2013 roku Wykonawca Zakład Usługowo Produkcyjny EMITER spółka jawna S……… B……… P……. L……. złożył sprzeciw wobec uwzględnienia przez

Zamawiającego odwołania w całości.

Odwołujący w dniu 24 grudnia 2013 r., przed otwarciem posiedzenia i rozprawy złożył pismo, w którym oświadczył, iż cofa odwołanie.

Izba działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane w/w odwołaniem.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa

Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Przewodniczący: ……………