Uzasadnienie
Zamawiający - Urząd Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych z siedzibą w Warszawie - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego na „Wykonywanie w okresie od 2014-01- 02 do 2014-12-31 merytorycznej obsługi Biura Informatyki / Biura Finansowo-Księgowego / Biura Organizacji i Jakości / Departamentu Inspekcji Produktów Leczniczych i Wyrobów Medycznych / Gabinetu Prezesa URPLWMiPB”.
Wartość zamówienia jest mniejsza niż kwota określona w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, zwanej w skrócie „Pzp”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 04.12.2013 r., pozycja 501132 (usługi).
Odwołujący - Outworking Sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Poznaniu wniósł odwołanie wobec postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia, zwanej w skrócie „SIWZ”.
Zamawiający przesłał w dniu 13 grudnia 2013 r. do Krajowej Izby Odwoławczej informację o dokonanych w dniu 10 grudnia 2013 r. zmianach SIWZ, na podstawie art. 38 ust. 4 Pzp.
Wskazał, że powyższe jest uzasadnione wniesieniem odwołania oraz, że zamawiający rezygnując z postanowień SIWZ, które wskazano w odwołaniu, uwzględnił w całości żądanie odwołującego przedstawione w odwołaniu. Jednocześnie zamawiający stwierdził, że nie jest uzasadnione uznanie jakiegokolwiek zarzutu naruszenia przepisów wskazanych w odwołaniu, ponieważ zamawiający nie dokonał w postępowaniu żadnej czynności, która stanowi naruszenie jakiegokolwiek przepisu prawa, a w szczególności Prawa zamówień publicznych.
W odpowiedzi na odwołanie z dnia 16 grudnia 2013 r. zamawiający wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego w związku z uwzględnieniem przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, na podstawie art. 186 ust. 2 Pzp, ewentualnie o odrzucenie odwołania w związku z brakiem legitymacji procesowej odwołującego do wniesienia odwołania.
Na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 19 grudnia 2013 r. (odwołujący nieobecny), zamawiający podtrzymał wniosek o umorzenie postępowania odwoławczego w związku z uwzględnieniem przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
W postępowaniu odwoławczym nie przystąpił w terminie po stronie zamawiającego żaden wykonawca, Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie art. 186 ust. 2 Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła przepis art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), nakazując dokonanie zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.