Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczejz 7 lipca 2026 r., sygn. akt KIO 2830/26

Uzasadnienie

Wykonawca Mostostal Zabrze Gliwickie Przedsiębiorstwo Budownictwa Przemysłowego S.A. z/s w Gliwicach (Odwołujący lub wykonawca Mostostal Zabrze) podał (…) składam odwołanie wobec czynności Zamawiającego polegającej na ustaleniu treści postanowień Specyfikacji Warunków Zamówienia (dalej: SWZ) oraz ogłoszenia o zamówieniu w sposób naruszający przepisy ustawy PZP:

1. - w Rozdziale I pkt 5 ppkt 5.2.4. CZĘŚĆ B ppkt 5.2.6. SWZ warunek dotyczący zdolności technicznej i zawodowej i w pkt 5 ppkt 5.1.9 Kryteria kwalifikacji Kryterium: Referencje dotyczące określonych usług, Opis kryterium selekcji: 5.2.6. ogłoszenia o zamówieniu,
2. - w Rozdziale I pkt 5 ppkt 5.2.5. CZĘŚĆ A ppkt 5.2.5.1. i ppkt 5.2.5.2. SWZ warunek dotyczący zdolności technicznej i zawodowej w zakresie dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zamówienia, tj. zespołu osób, w skład którego wchodzą m.in. Kierownik Budowy i Kierownik Robót Sanitarnych i w pkt 5 ppkt 5.1.9 Kryteria kwalifikacji Kryterium: Odpowiednie kwalifikacje edukacyjne i zawodowe, Opis kryterium selekcji: 5.2.5. CZĘŚĆ A ppkt 5.2.5.1. i ppkt 5.2.5.2 ogłoszenia o zamówieniu,
3. - w Rozdziale I pkt 5 ppkt 5.2.5. CZĘŚĆ A ppkt 5.2.5.3. i ppkt 5.2.5.4. SWZ warunek dotyczący zdolności technicznej i zawodowej w zakresie dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zamówienia, tj. zespołu osób, w skład którego wchodzą m.in. Kierownik Robót Elektrycznych i Kierownik Robót Drogowych i w pkt 5 ppkt 5.1.9 Kryteria kwalifikacji Kryterium: Odpowiednie kwalifikacje edukacyjne i zawodowe, Opis kryterium selekcji: 5.2.5. CZĘŚĆ A ppkt 5.2.5.3. i ppkt 5.2.5.4 ogłoszenia o zamówieniu,

Składając niniejsze odwołanie zarzucamy Zamawiającemu naruszenie:

1. 1) art. 112 ust. 1 PZP w zw. z art. 112 ust. 2 pkt 4 PZP w z w. z art. 116 ust. 1 PZP w zw. z art. 16 PZP poprzez określenie warunków udziału w postępowaniu w zakresie zdolności zawodowej Wykonawcy dotyczących doświadczenia jak i osób skierowanych przez wykonawcę do realizacji zamówienia, w sposób nie jest proporcjonalny do przedmiotu niniejszego zamówienia i nadmiernie wygórowany, ponad potrzebę zamawiającego, dla zweryfikowania zdolności wykonawcy do należytego wykonania przedmiotowego zamówienia, a co za tym idzie w sposób naruszający zasadę przejrzystości, równego dostępu do zamówienia i równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji oraz zasadę proporcjonalności, ograniczając dostęp do zamówienia wykonawcom dającym rękojmię należytego wykonania zamówienia;
2. 2) art. 16 ustawy poprzez prowadzenie postępowania w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców w zakresie warunków udziału w postępowaniu oraz oceny spełniania tych warunków.

Odwołujący wnosi o:

1. 1. uwzględnienie niniejszego odwołania,
2. 2. nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany treści SWZ i ogłoszenia o zamówieniu w następujący sposób, a opisany w uzasadnieniu odwołania:
3. a) w Rozdziale I pkt 5 ppkt 5.2.4. CZĘŚĆ B ppkt 5.2.6. SWZ:

„5.2.6. Warunek zdolności technicznej lub zawodowej będzie uznany za spełniony, jeżeli:

Wykonawca w okresie ostatnich 10 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, wykonał należycie: minimum jedną [1] inwestycję polegającą na: budowie obiektu kategorii XV zgodnie z Załącznikiem do ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o Prawie budowlanym — Kategorie obiektów budowlanych w kontekście współczynników kategorii (k) oraz wielkości (w), obejmującą wykonanie łącznie:

1. 1. wykonanie instalacji HVAC (wentylacji mechanicznej i klimatyzacji),
2. 2. wykonanie systemu zarządzania budynkiem BMS,
3. 3. wykonanie co najmniej jednej [1] niecki basenowej,
4. 4. przeprowadzenie rozruchu technologicznego instalacji basenowych,
5. 5. wykonanie instalacji technologii uzdatniania wody basenowej,
6. 6. wykonanie instalacji filtracji, dezynfekcji oraz obiegu wody basenowej,
7. 7. wykonanie automatyki i sterowania technologii basenowej, przy czym dla wskazanego obiektu:

1. 1. łączna powierzchnia lustra wody części wewnętrznej i/lub zewnętrznej wynosiła co najmniej: 1 500 m², oraz
2. 2. kubatura wynosiła min. 40 tyś. m3 lub powierzchnia zabudowy wynosiła min. 3 tyś. m2” na zapis o treści:

„5.2.6. Warunek zdolności technicznej lub zawodowej będzie uznany za spełniony, jeżeli:

Wykonawca w okresie ostatnich 10 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, wykonał należycie: minimum jedną [1] inwestycję polegającą na: budowie obiektu kategorii V lub XV zgodnie z Załącznikiem do ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o Prawie budowlanym — Kategorie obiektów budowlanych w kontekście współczynników kategorii (k) oraz wielkości (w), obejmującą wykonanie łącznie:

1. 1. wykonanie instalacji HVAC (wentylacji mechanicznej i klimatyzacji),
2. 2. wykonanie systemu zarządzania budynkiem BMS,

1. 2. wykonanie co najmniej jednej [1] niecki basenowej,
2. 3. przeprowadzenie rozruchu technologicznego instalacji basenowych,
3. 4. wykonanie instalacji technologii uzdatniania wody basenowej,
4. 5. wykonanie instalacji filtracji, dezynfekcji oraz obiegu wody basenowej,
5. 6. wykonanie automatyki i sterowania technologii basenowej, przy czym dla wskazanego obiektu łączna powierzchnia lustra wody części wewnętrznej i/lub zewnętrznej wynosiła co najmniej: 1. 500 m². oraz

1. 2. kubatura wynosiła min. 40 tyś. m3 lub powierzchnia zabudowy wynosiła min. 3 tyś. m2”.

1. b) w Rozdziale I pkt 5 ppkt 5.2.5. CZĘŚĆ A ppkt 5.2.5.1. i ppkt 5.2.5.2. SWZ:

„5.2.5.1. Kierownik Budowy, tj. osoba, która posiada łącznie:

1. a) wykształcenie wyższe techniczne,
2. b) uprawnienia budowlane bez ograniczeń w specjalności konstrukcyjno-budowlanej,
3. c) aktualne zaświadczenie o przynależności do właściwej izby samorządu zawodowego
4. d) doświadczenie zdobyte w okresie ostatnich dziesięciu [10] lat przed upływem terminu składania ofert w pełnieniu funkcji Kierownika Budowy przy realizacji należycie wykonanej: minimum jednej [1] inwestycji polegającej na: budowie - obiektu kategorii XV zgodnie z Załącznikiem do ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o Prawie budowlanym - Kategorie obiektów budowlanych w kontekście współczynników kategorii (k) oraz wielkości (w), obejmującą wykonanie łącznie:
5. 1. wykonanie instalacji HVAC (wentylacji mechanicznej i klimatyzacji),
6. 2. wykonanie systemu zarządzania budynkiem BMS,
7. 3. wykonanie co najmniej jednej [1] niecki basenowej,
8. 4. przeprowadzenie rozruchu technologicznego instalacji basenowych,
9. 5. wykonanie instalacji technologii uzdatniania wody basenowej,
10. 6. wykonanie instalacji filtracji, dezynfekcji oraz obiegu wody basenowej,
11. 7. wykonanie automatyki i sterowania technologii basenowej,
12. - przy czym dla wskazanego obiektu:
13. 1. łączna powierzchnia lustra wody części wewnętrznej i/lub zewnętrznej wynosiła co najmniej: 1 500 m², oraz
14. 2. kubatura wynosiła min. 40 tyś. m3 lub powierzchnia zabudowy wynosiła min. 3 tyś. m2
15. e) doświadczenie zdobyte w okresie ostatnich dziesięciu [10] lat przed upływem terminu składania ofert w pełnieniu funkcji Kierownika Budowy przy realizacji należycie wykonanych: minimum dwóch [2] inwestycjach polegających na budowie: obiektów kategorii V lub IX lub XV zgodnie z Załącznikiem do ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o Prawie budowlanym - Kategorie obiektów budowlanych w kontekście współczynników kategorii (k) oraz wielkości (w),
16. - przy czym dla każdego wskazanego obiektu: kubatura wynosiła min. 40 tyś. m3 lub powierzchnia zabudowy wynosiła min. 3 tyś. m2
17. 5.2.5.2. Kierownik Robót Sanitarnych, tj. osoba, która posiada łącznie:

1. a) wykształcenie wyższe techniczne,
2. b) uprawnienia budowlane bez ograniczeń w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń: cieplnych, wentylacyjnych, gazowych, wodociągowych i kanalizacyjnych,
3. c) aktualne zaświadczenie o przynależności do właściwej izby samorządu zawodowego,
4. d) doświadczenie zdobyte w okresie ostatnich dziesięciu [10] lat przed upływem terminu składania ofert w pełnieniu funkcji Kierownika Robót branży sanitarnej przy realizacji należycie wykonanej: minimum jednej [1] inwestycji polegającej na: budowie obiektu kategorii XV zgodnie z Załącznikiem do ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o Prawie budowlanym — Kategorie obiektów budowlanych w kontekście współczynników kategorii (k) oraz wielkości (w), obejmującą wykonanie łącznie:
5. 1. wykonanie instalacji technologii uzdatniania wody basenowej
6. 2. wykonanie instalacji filtracji, dezynfekcji oraz obiegu wody basenowej,
7. 3. wykonanie instalacji wentylacji mechanicznej i klimatyzacji (HVAC),
8. 4. wykonanie instalacji wodociągowych i kanalizacyjnych,
9. 5. przeprowadzenie rozruchu technologicznego instalacji sanitarnych i technologii basenowej,
10. 6. wykonanie instalacji obiegu wody basenowej,
11. 7. wykonanie automatyki i sterowania technologii basenowej,
12. 8. wykonanie instalacji kogeneracji z co najmniej dwoma kogeneratorami o mocy elektrycznej, każdy co najmniej 150KW
13. 9. Wykonanie instalacji centralnego ogrzewania,
14. 10. Wykonanie sieci instalacji gazowych, przy czym dla wskazanego obiektu:
15. 1. łączna powierzchnia lustra wody części wewnętrznej i/lub zewnętrznej wynosiła co najmniej: 1 500 m², oraz
16. 2. kubatura wynosiła min. 40 tyś. m3 lub powierzchnia zabudowy wynosiła min. 3 tyś. m2” na zapis o treści:

„5.2.5.1. Kierownik Budowy, tj. osoba, która posiada łącznie:

1. a) wykształcenie wyższe techniczne,
2. b) uprawnienia budowlane bez ograniczeń w specjalności konstrukcyjno-budowlanej,
3. c) aktualne zaświadczenie o przynależności do właściwej izby samorządu zawodowego
4. d) doświadczenie zdobyte w pełnieniu funkcji Kierownika Budowy przy realizacji należycie wykonanej minimum jednej [1] inwestycji polegającej na: budowie obiektu kategorii V lub XV zgodnie z Załącznikiem do ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o Prawie budowlanym - Kategorie obiektów budowlanych, obejmującą wykonanie łącznie:
5. 1. wykonanie instalacji HVAC (wentylacji mechanicznej i klimatyzacji),
6. 2. wykonanie co najmniej jednej [1] niecki basenowej,
7. 3. przeprowadzenie rozruchu technologicznego instalacji basenowych,
8. 4. wykonanie instalacji technologii uzdatniania wody basenowej,
9. 5. wykonanie instalacji filtracji, dezynfekcji oraz obiegu wody basenowej,
10. 6. wykonanie automatyki i sterowania technologii basenowej, przy czym dla wskazanego obiektu łączna powierzchnia lustra wody części wewnętrznej i/lub zewnętrznej wynosiła co najmniej: 1 500 m²
11. e) doświadczenie zdobyte w pełnieniu funkcji Kierownika Budowy przy realizacji należycie wykonanych: minimum dwóch [2] inwestycjach polegających na budowie: obiektów kategorii V lub IX lub XV zgodnie z Załącznikiem do ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o Prawie budowlanym — Kategorie obiektów budowlanych, przy czym łączna kubatura obiektów wynosiła min. 40 tyś. m3 lub łączna powierzchnia zabudowy wynosiła min. 3 tyś. m2. Zamawiający dopuszcza opcjonalnie wskazanie jednej inwestycji polegającej na budowie obiektu kategorii V lub IX lub XV zgodnie z Załącznikiem do ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o Prawie budowlanym — Kategorie obiektów budowlanych o kubaturze min. 40 tyś. m3 lub powierzchni zabudowy min. 3 tyś. m2
12. 5.2.5.2. Kierownik Robót Sanitarnych, tj. osoba, która posiada łącznie:

1. a) wykształcenie wyższe techniczne,
2. b) uprawnienia budowlane bez ograniczeń w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń: cieplnych, wentylacyjnych, gazowych, wodociągowych i kanalizacyjnych,
3. c) aktualne zaświadczenie o przynależności do właściwej izby samorządu zawodowego,
4. d) doświadczenie zdobyte w pełnieniu funkcji Kierownika Robót branży sanitarnej przy realizacji należycie wykonanych minimum dwóch [2] inwestycjach polegających na budowie obiektów kategorii V lub IX lub XV zgodnie z Załącznikiem do ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o Prawie budowlanym — Kategorie obiektów budowlanych, obejmującą wykonanie łącznie:
5. 1. wykonanie instalacji wentylacji mechanicznej i klimatyzacji (HVAC),
6. 2. wykonanie instalacji wodociągowych i kanalizacyjnych,
7. 3. Wykonanie instalacji centralnego ogrzewania,
8. 4. Wykonanie sieci instalacji gazowych, przy czym łączna kubatura obiektów wynosiła min. 40 tyś. m3 lub łączna powierzchnia zabudowy wynosiła min. 3 tyś. m2.

Zamawiający dopuszcza opcjonalnie wskazanie jednej inwestycji polegającej na budowie obiektu kategorii V lub IX lub XV zgodnie z Załącznikiem do ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o Prawie budowlanym — Kategorie obiektów budowlanych o kubaturze min. 40 tyś. m3 lub powierzchni zabudowy min. 3 tyś. m2

1. e) doświadczenie zdobyte w pełnieniu funkcji Kierownika Robót branży sanitarnej przy realizacji należycie wykonanej minimum jednej inwestycji, w ramach której wykonano instalację kogeneracji z co najmniej dwoma kogeneratorami o mocy elektrycznej, każdy co najmniej 150KW.
2. 5.2.5.3. Kierownik Robót Sanitarnych ds. technologii basenowych, tj. osoba, która posiada łącznie:

1. a) wykształcenie wyższe techniczne,
2. b) uprawnienia budowlane bez ograniczeń w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń: cieplnych, wentylacyjnych, gazowych, wodociągowych i kanalizacyjnych,
3. c) aktualne zaświadczenie o przynależności do właściwej izby samorządu zawodowego,
4. d) doświadczenie zdobyte w pełnieniu funkcji Kierownika Robót branży sanitarnej przy realizacji należycie wykonanej min. jednej [1] inwestycji polegającej na budowie obiektów kategorii V lub XV zgodnie z Załącznikiem do ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o Prawie budowlanym — Kategorie obiektów budowlanych obejmującą wykonanie łącznie:
5. 1. wykonanie instalacji technologii uzdatniania wody basenowej
6. 2. wykonanie instalacji filtracji, dezynfekcji oraz obiegu wody basenowej,
7. 3. przeprowadzenie rozruchu technologicznego instalacji sanitarnych i technologii basenowej,
8. 4. wykonanie instalacji obiegu wody basenowej,
9. 5. wykonanie automatyki i sterowania technologii basenowej, przy czym dla wskazanego obiektu łączna powierzchnia lustra wody części wewnętrznej i/lub zewnętrznej wynosiła co najmniej 1 500 m²”.

1. c) w Rozdziale I pkt 5 ppkt 5.2.5. CZĘŚĆ A ppkt 5.2.5.3. i ppkt 5.2.5.4. SWZ:

poprzez rezygnację (wykreślenie) z określenia okresu 10 lat, z którego ma pochodzić nabyte doświadczenie danej osoby, co spowoduje, że doświadczenie osoby może pochodzić z całego okresu pracy zawodowej danej osoby.

1. 3. zasądzenie kosztów postępowania od Zamawiającego na rzecz Odwołującego. (…)

Wykonawca wskazał: (…) Odwołujący ma interes w uzyskaniu zamówienia będącego przedmiotem niniejszego postępowania oraz może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy, zgodnie z art. 505 ust.1 ustawy prawo zamówień publicznych, albowiem opracowana przez Zamawiającego dokumentacja przetargowa (SWZ i ogłoszenie o zamówieniu) na skutek uchybień Zamawiającego, które stanowią przedmiot zaskarżenia niniejszego odwołania uniemożliwiają Odwołującemu złożenie oferty. Odwołujący jako podmiot profesjonalnie działający na rynku budowlanym, posiadający odpowiednie kwalifikacje zawodowe i doświadczenie w realizacji prac stanowiących przedmiot zamówienia jest zainteresowany złożeniem oferty i ma zamiar ubiegać się o udzielenie przedmiotowego zamówienia. Wymogi, które określił Zamawiający w SWZ mają charakter nadmierny i nieproporcjonalny, przez co stanowią nieuzasadnioną barierę w dostępie do zamówienia i finalnie mogą uniemożliwić złożenie Odwołującemu oferty.

W kontekście przesłanek złożenia odwołania określonych w art. 505 ust.1 ustawy prawo zamówień publicznych, Odwołujący wskazuje za aktualnym i jednolitym stanowiskiem KIO, że „Na etapie postępowania o udzielenie zamówienia przed otwarciem ofert, np. w przypadku odwołań czy skarg dotyczących postanowień ogłoszenia i SIWZ przyjąć należy, iż każdy wykonawca deklarujący zainteresowanie uzyskaniem danego zamówienia posiada jednocześnie interes w jego uzyskaniu, a szkodą jest niemożliwość złożenia oferty i podpisania ważnej umowy. Wykonawca wnoszący odwołanie deklaruje, że jest zdolny do wykonania zamówienia, deklaruje zainteresowanie postępowaniem, ma więc szanse na uzyskanie zamówienia, natomiast sposób ukształtowania zapisów SIWZ, w tym opisu warunków udziału w postępowaniu, istotnych warunków przyszłego kontraktu oraz opis przedmiotu zamówienia przekłada się na sytuację Wykonawcy w postępowaniu i możliwość złożenia konkurencyjnej oraz racjonalnie skalkulowanej oferty” (wyrok KIO z dnia 7 stycznia 2020 r., sygn. akt KIO 2547/19, podobnie wyr.

KIO z dnia 04.10.2010 r., sygn. akt KIO 2036/10, wyrok KIO z dnia 8 stycznia 2018 r., sygn. akt. KIO 2683/17, wyr. KIO z dnia 14 czerwca 2019 r., sygn. akt KIO 994/19, wyr. KIO z dnia 28.01.2020 r., sygn. akt KIO 61/20). W wyroku KIO z dnia 8 stycznia 2020 r. (sygn. akt KIO 2592/19) podkreślono, iż „W przypadku odwołań dotyczących postanowień SIWZ szkoda wykonawcy ma ze swej natury charakter hipotetyczny, a interes w uzyskaniu zamówienia można przypisać każdemu wykonawcy deklarującemu zainteresowanie udziałem w postępowaniu o udzielenie zamówienia, dla którego postanowienia SIWZ mogą być potencjalnie niekorzystne”. Tym samym Odwołujący legitymuje się interesem w złożeniu odwołania, o którym mowa w art. 505 ust. 1 Pzp. (…)

Do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego przystąpienie w piśmie z 15 czerwca 2026 r. zgłosił wykonawca Warbud Spółka Akcyjna z/s w Warszawie wnosząc o uwzględnienie odwołania.

Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie (pismo z 25.06.2026 r.) podał: (…) wnoszę o:

1. a) umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 2 Pzp w zakresie wszystkich zarzutów, w związku z modyfikacją przez Zamawiającego dokumentów zamówienia w dniu 25 czerwca 2026 roku, zatem unieważnienia czynności, będącej podstawą odwołania, a tym samym nieistnienia substratu zaskarżenia, alternatywnie, z daleko posuniętej ostrożności: o oddalenie odwołania jako oczywiście bezzasadnego, jeśli Izba uzna, iż brak jest podstaw do umorzenia postępowania odwoławczego w całości lub w części (w zakresie wszystkich lub niektórych zarzutów);
2. b) zarządzenia – na podstawie art. 544 ust. 2 Pzp – łącznego rozpoznania postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 2831/26 oraz postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 2830/26, z uwagi na oczywistą tożsamość przedmiotową obu spraw, wywiedzionych w ramach tego samego Postępowania i kwestionujących analogiczne postanowienia SWZ (dotyczące warunków udziału w Postępowaniu), co w pełni uzasadnia ich skumulowane procedowanie pod kątem ekonomii procesowej;
3. c) przeprowadzenie dowodów z dokumentów wyszczególnionych w niniejszej Odpowiedzi na odwołanie, na okoliczności wskazane w niniejszej Odpowiedzi na odwołanie oraz na posiedzeniu lub rozprawie przed KIO; (…)

Odwołujący w piśmie z 6 lipca 2026 r. oświadczył: (…) stosownie do dokonanej przez Zamawiającego zmiany treści dokumentów zamówienia w zakresie Ogłoszenia o zamówieniu, Specyfikacji Warunków Zamówienia (SWZ), cofam odwołanie w niniejszej sprawie przed terminem rozprawy wyznaczonym na dzień 8 lipca 2026 roku i wnoszę o zwrot 90% wpisu od odwołania na rachunek bankowy, z którego został uiszczony tenże wpis. (…)

Izba ustaliła i zważyła, co następuje

Postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie podlega umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp w związku z art. 520 ust.1 tej ustawy z uwagi na oświadczenie złożone przez wnoszącego odwołanie wykonawcę Mostostal Zabrze o cofnięciu odwołania.

W myśl art. 568 pkt 1 ustawy Pzp: „Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku: 1) cofnięcia odwołania;(…). Z kolei zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Pzp: „Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy”.

W niniejszej sprawie mają zastosowanie wskazane przepisy, albowiem Odwołujący w piśmie z 6 lipca 2026 r. przed wyznaczonym terminem posiedzenia i rozprawy na dzień 8 lipca 2026 r. godz. 10.00 jednoznacznie oświadczył, że cofa odwołanie wniesione w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. W myśl art. 520 ust. 2 Pzp: „2.Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby”. Odwołujący – jak podkreśla się w orzecznictwie i doktrynie Prawa zamówień publicznych - jest dysponentem wniesionego przez siebie odwołania, co przejawia się również w uprawnieniu do jego wycofania, która to okoliczność jest w pierwszej kolejności uwzględniana przez Izbę. Krajowa Izba Odwoławcza nie bada i nie ocenia przyczyn cofnięcia odwołania. Bada wyłącznie formalną skuteczność złożenia oświadczenia o jego cofnięciu. Skuteczne cofnięcie odwołania jest wiążące dla Krajowej Izby Odwoławczej. Ponadto cofnięcie odwołania nie wymaga zgody pozostałych stron i uczestników postępowania.

Tym samym Izba na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp w związku z art. 520 ust.1 powołanej ustawy postanowiła o umorzeniu postępowania odwoławczego.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba miała na uwadze art. 557 ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437) i uwzględniając wskazane przepisy, KIO nakazała zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego od odwołania w wysokości 20.000 zł.

Mając powyższe na uwadze postanowiono jak w sentencji.