Uzasadnienie
Zamawiający – Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej, ul. Poniatowskiego 25; 62-600 Koło, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „Kompleksowe świadczenie usług w zakresie całodobowego utrzymania czystości w Samodzielnym Publicznym Zakładzie Opieki Zdrowotnej w Kole” na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.).
Zamawiający dnia 18 grudnia 2012 roku poinformował wykonawców o wynikach prowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.
Dnia 28 grudnia 2012 roku wykonawca/wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: Spółdzielnia Inwalidów Naprzód w Krakowie oraz „Izan+” sp. z o.o., ul. śabiniec 46; 31 -215 Kraków (zwany dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Zamawiający dnia 28 grudnia 2012 roku przekazał pozostałym wykonawcom kopię odwołania.
Dnia 31 grudnia 2012 roku wykonawca CLAR SYSTEM S.A., ul. Janickiego 20B; 60-542 Poznań, zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego – po stronie zamawiającego.
Zamawiający dnia 7 stycznia 2013 roku, złożył pisemną odpowiedź na odwołanie, w której wniósł o oddalenie odwołania oraz przeprowadzenie dowodów powołanych w treści przedmiotowego pisma.
Odwołujący, pismem z dnia 9 stycznia 2013 roku zmodyfikował treść odwołania w ten sposób, iż wycofał zarzuty dotyczące zaniechania zamawiającego, co do odrzucenia oferty przystępującego.
Zamawiający, pismem z dnia 9 stycznia 2013 roku uwzględnił zarzuty odwołania w całości, z wyłączeniem wycofanego zarzutu zaniechania zamawiającego, co do odrzucenia oferty przystępującego.
Przystępujący, pismem z dnia 10 stycznia 2013 roku oświadczył, iż nie wnosi sprzeciwu, co do uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania (zmodyfikowanych pismem odwołującego z dnia 9 stycznia 2013 roku).
Tym samym, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 2 ppkt a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: