Uzasadnienie
Zamawiający – PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z siedzibą w Warszawie, ul. Targowa 74, 03-734 Warszawa, w imieniu której działa: PKP PLK S.A. Centrum Realizacji Inwestycji Oddział w Lublinie, ul. Okopowa 5; 20-022 Lublin, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „Przebudowę posterunku odgałęźnego Biała Rawska realizowanego w ramach zadania pn. Modernizacja linii kolejowej nr 4 Centralna Magistrala Kolejowa” na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907).
Zamawiający dnia 19 grudnia 2013 roku opublikował ogłoszenie o zamówieniu oraz udostępnił treść specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Dnia 23 grudnia 2013 roku wykonawca Krakowskie Zakłady Automatyki S.A., ul. Wielicka 28, 30-552 Kraków, wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Izba ustaliła, że zamawiający dnia 24 grudnia 2013 roku zamieścił kopię odwołania na stronie internetowej, na której zostało zamieszczone ogłoszenie o zamówieniu.
Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie zostało zgłoszone żadne przystąpienie – po którejkolwiek ze stron.
Zamawiający, pismem z dnia 7 stycznia 2014 roku, wniósł odpowiedź odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Tym samym, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: