Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczejz 27 sierpnia 2025 r., sygn. akt KIO 2997/25

Metryka

Wydany
27 sierpnia 2025 r., Warszawa
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Skład
Przewodnicząca: B.L.
Rozpoznanie
w dniu 27 sierpnia 2025 r. w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron
Odwołanie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej:
I. w dniu 21 lipca 2025 r. przez wykonawcę Comarch Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Krakowie (sygn. akt KIO 2997/25),
II. w dniu 28 lipca 2025 r. przez wykonawcę OPTeam Spółka Akcyjna z siedzibą w Tajęcinie (sygn. akt KIO 3055/25) w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Polską Agencję Żeglugi Powietrznej z siedzibą w Warszawie,
Uczestnicy
przy udziale wykonawców:
I. OPTeam Spółka Akcyjna z siedzibą w Tajęcinie, zgłaszającego przystąpienie po stronie zamawiającego w sprawie o sygn. akt KIO 2997/25,
II. Comarch Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Krakowie, zgłaszającego przystąpienie po stronie zamawiającego w sprawie o sygn. akt KIO 3055/25

KIO 3055/25

L.Ł.

Małgorzata Matecka

Sentencja

postanawia:

  1. 1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
  2. 2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Comarch Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Krakowie kwoty 13.500,00 zł 00gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% wpisu od odwołania.

Sygn. akt KIO 3055/25

  1. 1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
  2. 2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy OPTeam Spółka Akcyjna z siedzibą w Tajęcinie kwoty 13.500,00 zł 00gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych. KIO 3055/25

Uzasadnienie

Zamawiający Polska Agencja Żeglugi Powietrznej z siedzibą w Warszawie, zwana dalej Zamawiającym, działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2024 r., poz. 1320 ze zm.), zwanej dalej: ustawą Pzp, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na zakup, wdrożenie i utrzymanie systemu do obsługi procesów HR. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 25 marca 2025 r. pod pozycją nr 190805-2025.

Sygn akt KIO 2997/25

Wykonawca Comarch Polska S.A. z siedzibą w Krakowie, zwany dalej Odwołującym, w dniu 21 lipca 2025 r. (wpływ w wersji elektronicznej podpisane podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej – ePUAP) wniósł odwołanie wobec niezgodnych z przepisami ustawy Pzp czynności i zaniechań Zamawiającego, polegających na zaproszeniu na prezentację oferowanego systemu wykonawcy OPTeam S.A. z siedzibą w Tajęcinie (dalej jako OPTeam) i zaniechaniu odrzucenia złożonej przez niego oferty, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy Pzp mające istotny wpływ na wynik postępowania, tj. art. art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp poprzez jego niezastosowanie i przyjęcie, że oferta OPTeam nie podlega odrzuceniu, podczas gdy przesłanki do zastosowania ww. przepisu zostały spełnione, ponieważ próbka (filmy) przedłożona przez OPTeam nie potwierdza posiadania przez oferowany system funkcjonalności oznaczonych numerami 104 i 81, które zostały opisane w Załączniku 3b do SWZ, w odniesieniu do których w kolumnie „Prezentacja/Próbka” Zamawiający wyspecyfikował „TAK”.

Odwołujący wniósł o:

  1. I. uwzględnienie odwołania,
  2. II. nakazanie Zamawiającemu odrzucenie oferty OPTeam,
  3. III. zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania, w tym kosztów wynagrodzenia pełnomocnika Odwołującego w postępowaniu odwoławczym.

Pismem z dnia 25 sierpnia 2025 r. (wpływ w wersji elektronicznej podpisane podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej – ePUAP) Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania w całości. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp - należało umorzyć.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 557 ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 13.500 zł, stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Sygn akt KIO 3055/25

Wykonawca OPTeam S.A. z siedzibą w Tajęcinie w dniu 28 lipca 2025 r. (wpływ w wersji elektronicznej podpisane podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej – ePUAP) wniósł odwołanie wobec niezgodnych z przepisami ustawy Pzp czynności i zaniechań Zamawiającego, polegających na zaproszeniu na prezentację oferowanego systemu wykonawcy Comarch Polska S.A. z siedzibą w Krakowie (dalej: Comarch) i zaniechaniu odrzucenia złożonej przez niego oferty, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy Pzp mające istotny wpływ na wynik postępowania, tj. art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp poprzez jego niezastosowanie i przyjęcie, że oferta Comarch nie podlega odrzuceniu, podczas gdy przesłanki do zastosowania ww. przepisu zostały spełnione, ponieważ próbka (filmy) przedłożona przez Comarch nie potwierdza posiadania przez system funkcjonalności zawartych w Załączniku nr 3b do SWZ, w odniesieniu do których w kolumnie „Prezentacja/Próbka” Zamawiający wyspecyfikował „TAK”, tj. funkcjonalności oznaczonych numerami 85, 156 i 270, jak również nie spełnia następujących wymagań Zamawiającego: 280, 294, 312 i 313.

Odwołujący wniósł o:

  1. I. uwzględnienie odwołania,
  2. II. nakazanie Zamawiającemu odrzucenie oferty Comarch,
  3. III. zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania, w tym kosztów wynagrodzenia pełnomocnika Odwołującego w postępowaniu odwoławczym.

Pismem z dnia 22 sierpnia 2025 r. (wpływ w wersji elektronicznej podpisane podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej – ePUAP) Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania w całości. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp - należało umorzyć.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 557 ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 13.500 zł, stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.