Uzasadnienie
Zamawiający – Narodowy Fundusz Zdrowia prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „udzielenie subskrypcji, licencji oraz zapewnienie wsparcia technicznego, aktualizacji i poprawek oprogramowania (Software Assurance) na warunkach określonych w przedłużeniu Umowy Microsoft Enterprise nr 80E60078 z 25.11.2005 r. zawartej przez Zamawiającego z Microsoft Ireland Operations Limited B.V. sp. prawa irlandzkiego” na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015, poz. 2164 z późn. zm.). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 23 grudnia 2016 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2016/S 248-456178.
Odwołujący – Integrated Solutions Sp. z o.o. wniósł odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu i specyfikacji istotnych warunków zamówienia, zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 w zw. z art. 22 ust. 1a ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez określenie warunków udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej i zawodowej obejmującej doświadczenie wykonawcy w sposób nieproporcjonalny i nie umożliwiający oceny zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia, z uwagi na wymaganie doświadczenia w realizacji świadczeń, które nie są adekwatne do przedmiotu zamówienia i realizować je może jedynie podmiot trzeci – producent oprogramowania (usługa subskrypcji na oprogramowanie), a nie wykonawca – Sekcja III.2.3) ogłoszenia i rozdział V ust. 1 pkt 2 lit. c) specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu zmiany treści ogłoszenia oraz specyfikacji istotnych warunków zamówienia poprzez zmianę opisu warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej i zawodowej obejmującej doświadczenie wykonawcy – Sekcja III.2.3) ogłoszenia i rozdziału V ust. 1 pkt 2) lit. c) specyfikacji istotnych warunków zamówienia w ten sposób, że zamiast usług subskrypcji (udzielenia licencji), warunek będzie obejmował dostawę subskrypcji (dostawę licencji udzielanych przez producenta oprogramowania).
Zgodnie z oświadczeniem Zamawiającego kopię odwołania przekazał on wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu 3 stycznia 2017 r.
Do dnia wydania postanowienia nie zgłoszono przystąpień do postępowania odwoławczego.
Pismem z 11 stycznia 2016 r. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu wskazując jednocześnie, że została dokonana modyfikacja specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Izba uznała, że Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem posiedzenia, a jako że nie zgłoszono przystąpień po stronie Zamawiającego, stwierdziła, iż zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego i, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekła jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).