Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczejz 25 lutego 2015 r., sygn. akt KIO 300/15

Metryka

Wydany: 25 lutego 2015 r.
Sąd: Krajowa Izba Odwoławcza
Skład: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska wobec cofnięcia w dniu 23 lutego 2015 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 lutego 2015 r. przez wykonawcę CUBE.ITG S.A. z siedzibą we Wrocławiu, ul. Długosza 60, 51-162 Wrocław w postępowaniu prowadzonym przez PKP Polskie linie Kolejowe S.A. z siedzibą w Warszawie, Centralne Biuro Zamówień, ul. Targowa 74, 03-734 Warszawa
Uczestnicy: przy udziale:
1. wykonawcy Pentegy S.A. z siedzibą w Warszawie, ul. Alojzego Felińskiego, 01-555 Warszawa zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 300/15 po stronie odwołującego
2. wykonawcy Engave Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Łopuszańska 32, 02-220 Warszawa zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 300/15 po stronie odwołującego
3. wykonawcy IT.expert Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Al. Jerozolimskie 176, 02-486 Warszawa zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 300/15 po stronie zamawiającego
4. wykonawcy Asseco Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie, ul. Olchowa 14, 35-322 Rzeszów zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 300/15 po stronie zamawiającego

Sentencja

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy CUBE.ITG S.A. z siedzibą we Wrocławiu, ul. Długosza 60, 51-162 Wrocław kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie.

Uzasadnienie

Odwołujący, tj. CUBE.ITG S.A. z siedzibą we Wrocławiu, pismem z dnia 23 lutego 2015 r. (wpływ pisma do Krajowej Izby Odwoławczej w tej samej dacie), tj. przed rozprawą, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 lutego 2015 r., od niezgodnej z przepisami ustawy czynności zamawiającego polegającej na sformułowaniu Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia z naruszeniem przepisów prawa w postępowaniu o udzielenie zamówienia na „Zaprojektowanie, dostawę i montaż urządzeń SDIP i CCTV (Kontrakt 1,2,3 i 4) w ramach projektu: „Projekt, dostawa i instalacja elementów prezentacji dynamicznej informacji pasażerskiej oraz systemu monitoringu wizyjnego wraz z infrastrukturą techniczną na dworcach, stacjach i przystankach kolejowych POIIŚ 7.1.- 106".

Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907), oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.

Dlatego też postanowiono jak w sentencji.

Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu, tj. jest kwotę 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy).

Tekst u wydawcy: SAOSPobrany 26 września 2026 r.Zgłoś dane osobowe albo błąd

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.