Uzasadnienie
I. Szpital Miejski im. PCK w Gdyni (zwany dalej Zamawiającym), prowadzi postępowanie na dostawę drobnego sprzętu medycznego jednorazowego użytku, błon i odczynników do diagnostyki konwencjonalnej, materiałów eksploatacyjnych do sterylizacji plazmowej, odczynników do metody mikrokolumnowej, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych.
W dniu 30 grudnia 2013 r. Skamex Sp. z o.o. SK w Łodzi (dalej: Odwołujący) wniósł odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów Prawa zamówień publicznych zarzuca Zamawiającemu naruszenie, w ramach prowadzonego przez niego w/w postępowania o zamówienie publiczne, przepisów z art. 7 ust. 1 Prawa zamówień publicznych, art. 24 ust. 2 pkt 3 Prawa zamówień publicznych, art. 87 ust. 1 Prawa zamówień publicznych art. 89 ust. 1 pkt 2 Prawa zamówień publicznych, art. 91 ust. 1 Prawa zamówień publicznych w związku z art. 2 pkt 5 Prawa zamówień publicznych, co miało w ocenie Odwołującego nastąpić poprzez a/ niewykluczenie z w/w postępowania firmy AGFA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (oferta Nr 9), b/ nieodrzucenie w w/w postępowaniu, w zakresie pakietu/zadania Nr 20 oferty firmy AGFA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, c/ oceną i dokonaniem wyboru w w/w postępowaniu, w zakresie pakietu/zadania Nr 20 oferty firmy AGFA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie jako najkorzystniejszej.
Pismem z dnia 14 stycznia 2014 r. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Do postępowania odwoławczego zgłosił przystąpienie wykonawca Agfa Sp. z o.o.
w Warszawie, który w dniu 14 stycznia 2014 r., na posiedzeniu do protokołu oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu.
- II. Izba ustaliła, co następuje:
- 1) Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania;
- 2) przystępujący po stronie Zamawiającego nie wniósł sprzeciwu.
Zgodnie z art. 186 ust. 3 Prawa zamówień publicznych, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec powyższych ustaleń, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 3 Prawa zamówień publicznych. Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania.
Reasumując, orzeczono jak w sentencji.