Uzasadnienie
Zamawiający: Gmina Gniewino prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest: Sukcesywna dostawa artykułów żywnościowych do stołówek szkolnych z terenu Gminy Gniewino w roku szkolnym 2024/2025 Numer referencyjny postępowania: 271.12.2024
Odwołujący: STEMAR Spółka z o.o. z siedzibą we Władysławowie wniósł dnia 26 sierpnia 2024 roku odwołanie na niezgodną z przepisami PZP czynność Zamawiającego w postępowaniu o udzielenie Zamówienia, tj. unieważnienie postępowania co do części VI zamówienia z dnia 19 sierpnia 2024 roku.
W związku z powyższym, zaskarżonej czynności Zamawiającego zarzuca naruszenie przepisu:
- 1) art. 260 ust. 1 PZP w zw. z art. 255 pkt 6) PZP polegające na nie zawarciu w treści czynności z dnia 19 sierpnia 2024 roku o unieważnieniu postępowania co do części VI zamówienia uzasadnienia faktycznego podjętej przez Zamawiającego decyzji o unieważnieniu postępowania co do części VI zamówienia; a w konsekwencji
- 2) art. 16 pkt 2) PZP polegające na nieprzeprowadzeniu przez Zamawiającego postępowania z zachowaniem zasady przejrzystości, spowodowane brakiem uzasadnienia faktycznego decyzji Zamawiającego o unieważnieniu postępowania co do części VI zamówienia, co uniemożliwia wykonawcom weryfikację decyzji Zamawiającego oraz ewentualne skorzystanie ze środków ochrony prawnej opartych na merytorycznej polemice z czynnością Zamawiającego;
- 3) art. 255 pkt 6) PZP polegające na jego niewłaściwym zastosowaniu i w konsekwencji unieważnieniu postępowania co do części VI zamówienia pomimo braku obarczającej postępowanie, nieusuwalnej wady, uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Mając na uwadze powyższe wniósł o: uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności unieważnienia postępowania co do części VI zamówienia; powtórzenie czynności oceny ofert złożonych w postępowaniu o udzielenie zamówienia.
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie złożonej dnia 6 września 2024 r. oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty odwołania i wnosi o umorzenie postępowania.
Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu bez udziału stron uznała, że oświadczenie zamawiającego stanowi uwzględnienie zarzutów odwołania w rozumieniu przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych wobec jednoznacznej w tym względzie treści stanowiska procesowego.
Wobec powyższego zaistniały podstawy do umorzenia postępowania na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp ze względu na uwzględnienie przez Zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
W konsekwencji postępowanie odwoławcze należy umorzyć w całości na podstawie przepisu art. 522 ust. 3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320).
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie art. 575 ustawy Pzp wskazanej powyżej oraz § 9 ust. 1 pkt 2b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), z których wynika, że w taki stanie sprawy dokonuje się zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: