Uzasadnienie
Zamawiający - Prokuratura Krajowa - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa drukarek biurkowych, skanerów, drukarek i czytników kodów kreskowych w ramach projektu „Rozwój Systemu Digitalizacji Akt Postępowań Przygotowawczych w Sprawach Karnych (iSDA 2.0). Wartość zamówienia jest większa niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 3 kwietnia 2020 r. pod numerem 2020/S 067-158776.
W dniu 27 listopada 2020 r. wykonawca T-Systems Polska Sp. z wniósł odwołanie wobec:
- a) odrzucenia oferty Odwołującego (zarzut #1), ewentualnie zaniechania wezwania Odwołującego do wyjaśnień treści oferty (zarzut #2);
- b) zaniechania odrzucenia oferty Konsorcjum: Advatech Sp. z o. o., Egida IT Solutions Sp. z o.o., SUNTAR Sp. z o. o. oraz IMMITIS Sp. z o. o. (zarzut #3A"), ewentualnie wobec przyjęcia jako największa wydajność dodatkowych tonerów wśród zakwalifikowanych ofert wskazanej w pkt 6 oferty Konsorcjum Advatech wydajności dodatkowych tonerów na poziomie 25 000 stron (zarzut #3B);
- c) zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum: Koncept Sp. z o. o., Zakład Systemów Komputerowych ZSK Sp. z o. o, (zarzut #4A), ewentualnie przyznania 5,14 punktów w ramach kryterium wydajności dodatkowego tonera (zarzut #4B);
- d) zaniechania odrzucenia oferty Konsorcjum: JM Data Sp. z o.o. Sp. k., AB S.A. (zarzut #5);
- e) zaniechania wykluczenia z postępowania Konsorcjum JM Data (zarzut #6);
- f) wyboru jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy Konsorcjum Advatech, mimo że powinna ona zostać odrzucona jako niezgodna z treścią S1WZ, oraz zaniechania wyboru jako najkorzystniejszej oferty T-Systems (zarzut #7).
- g) Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:
- - unieważnienia czynności wyboru oferty Konsorcjum Advatech,
- - unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego,
- - dokonania ponownego badania i oceny ofert,
- - odrzucenia oferty Konsorcjum Advatech, ewentualnie ponowne przeliczenie punktów w ramach kryterium Wydajność dodatkowego tonera (tonerów) do drukarek (WT) i przyznanie T-Systems maksymalnej liczby 8 punktów,
- - odrzucenia oferty Konsorcjum Koncept, ewentualnie przyznanie 5,6 punktów w kryterium Wydajność dodatkowego tonera (tonerów) do drukarek (WT),
- - odrzucenia oferty Konsorcjum JM Data,
- - dokonania wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej w postępowaniu, ewentualnie wezwania Odwołującego do złożenia dalszych wyjaśnień w zakresie treści oferty.
Sygn. akt KIO 3116/20
W dniu 27 listopada 2020 r. Konsorcjum: Advatech Sp. z o.o., Egida Sp. z o.o., SUNTAR Sp. z o.o., IMMITIS Sp. z o.o. wniósł odwołanie wobec zaniechania odrzucenia, względnie – zaniechania odrzucenia ofert na podstawie dodatkowych okoliczności ofert: Konsorcjum JM Data Sp. z o.o. Sp.k., AB S.A., wykonawcy T-Systems Polska Sp. z o.o., Konsorcjum: Koncept Sp. z o. o., Zakład Systemów Komputerowych ZSK Sp. z o. o. oraz wykonawcy Galaxy Systemy Informatyczne Sp. z o.o. oraz wobec zaniechania wykluczenia ww. wykonawców z postępowania. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 89 ust. 1 pkt 2 i art. 24 ust. 1 pkt 17 ustawy Pzp.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:
- - odrzucenia ofert wykonawców JM Data oraz Koncept z powodu niezgodności treści ofert z treścią SIWZ,
- - odrzucenia ofert wykonawców T-System oraz Galaxy na podstawie dodatkowych, podniesionych w odwołaniu, przesłanek niezgodności treści tych ofert z treścią SIWZ
- - wykluczenia z postępowania wykonawców JM Data, T-System, Koncept i Galaxy.
Podczas posiedzenia Izby strony i uczestnicy postępowania odwoławczego złożyli następujące oświadczenia:
- 1) sprawie o sygn. akt KIO 3115/20:
- - Zamawiający oświadczył, że uwzględnia zarzuty nr 5 i 6, dotyczące zaniechania odrzucenia oferty Konsorcjum JM Data i zaniechania wykluczenia tego wykonawcy z postępowania, a pełnomocnik Konsorcjum JM Data oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu wobec tego uwzględnienia,
- - Odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie,
- 2) sprawie o sygn. akt KIO 3116/20:
- - Odwołujący oświadczył, że cofa zarzuty dotyczące oferty Galaxy Systemy Informatyczne Sp. z o.o.,
- - Zamawiający oświadczył, że uwzględnia zarzuty odwołania w pozostałym zakresie,
- - Konsorcjum JM Data oraz wykonawca T-Systems oświadczyli, że nie wnoszą sprzeciwu wobec uwzględnienia zarzutów przez Zamawiającego.
Wobec powyższego postępowanie odwoławcze w sprawie KIO 3115/20 należało umorzyć na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp. Natomiast postępowanie odwoławcze w sprawie KIO 3116/20 należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 3a ustawy Pzp.
O kosztach postępowania w sprawie KIO 3115/20 Izba orzekła stosownie do art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy Pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a i b), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 13.500 zł stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu oraz zasądzając od Odwołującego na rzecz Zamawiającego kwotę 3.600 zł z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika. Izba stwierdziła, że zgodnie z oświadczeniem pełnomocnika Odwołującego, odwołanie zostało wycofane w całości, nie zaś w części dotyczącej zarzutów nieuwzględnionych przez Zamawiającego.
O kosztach postępowania w sprawie KIO 3116/20 Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania