Postanowienie KIO z 28 lutego 2012 r., KIO 312/12

Wydany

28 lutego 2012 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 28 lutego 2012 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 lutego 2012 r. przez Philips Polska Sp. z o.o. w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Uniwersytet Przyrodniczy we Wrocławiu

Skład

Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska
Przewodniczący: ………….…………

Sentencja

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych) na rzecz Philips Polska Sp. z o.o. w Warszawie stanowiącej wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.

r.

przy udziale zgłaszającego przystąpienie po stronie zamawiającego Siemens Sp. z o.o.

w Warszawie postanawia:

Uzasadnienie

Uniwersytet Przyrodniczy we Wrocławiu (zwany dalej Zamawiającym), prowadzi postępowanie na dostawę tomografu komputerowego 16-to rzędowego dla Katedry i Kliniki

Chirurgii Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu.

W dniu 13 lutego 2012 r. Philips Polska Sp. z o.o. (dalej: Odwołujący) wniosła odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust.1 i 3, art. 29 ust. 1-3 Prawa zamówień publicznych przez opisanie przedmiotu zamówienia poprzez taki dobór parametrów, które uniemożliwiają złożenie oferty Odwołującemu i wniosł o zmianę postanowień Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia.

W dniu 16 lutego br. Siemens Sp. z o.o. w Warszawie zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.

Pismem z dnia 22 lutego 2012 r. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. W dniu 23 lutego br. Przystępujący oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu.

Wobec powyższego, na podstawie art. 186 ust. 3 Prawa zamówień publicznych orzeczono jak w sentencji.

Izba postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania, na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych.

Przewodniczący:

………………………………