Uzasadnienie
Szpital Grochowski im. dr med. Rafała Masztaka z siedzibą w Warszawie, zwany dalej: „zamawiającym” prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. - Dz. U. z 2017 r., poz. 1579 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Informatyzacja procesów wymiany danych o pacjentach w
Szpitalu Grochowskim oraz platformy e-pacjent" współfinansowanego z Europejskiego
Funduszu (nr referencyjny: ZP/5/2018), zwane dalej: „postępowaniem”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 7 lutego 2018 r. pod nr 2018/S 026-056183.
Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
Izba ustaliła, że dnia 19 lutego 2018 r. wykonawca CompuGroup Medical Polska sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie, zwany dalej „odwołującym” wniósł odwołanie w postępowaniu.
Do postępowania odwoławczego skutecznie przystąpił po stronie zamawiającego wykonawca Asseco Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie.
W dniu 28 lutego 2018 r. zamawiający przesłał do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej pismo o sygn. ZP/5/2018 - 15 stanowiące informacje o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, w którym oświadczył, że działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu złożonym w dniu 19 lutego 2018 r. przez odwołującego.
W tym samym dniu tj. 28 grudnia 2018 r. odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej pismo, w którym oświadczył, że wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu cofa wniesione odwołanie. Jednocześnie ww. piśmie odwołujący wniósł o umorzenie postępowania i zwrot uiszczonego wpisu.
Krajowa Izba Odwoławcza na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestników postępowania odwoławczego, na którym nie stawiły ani strony ani przystępujący, uznała, jak niżej.
Na skutek cofnięcia odwołania wystąpiły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp (Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze.
Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.).
Cofnięcie odwołania jest nieograniczonym uprawnieniem odwołującego do czasu zamknięcia rozprawy. Skuteczne cofnięcie odwołania znosi wszelkie skutki prawne związane z jego wniesieniem.
W takim przypadku, Izba jest zobowiązana do umorzenia postępowania odwoławczego i orzeczenia o zwrocie odwołującemu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, zatem Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie wskazanego art. 187 ust. 8 ustawy Pzp i nakazała dokonanie zwrotu odwołującemu 90% wpisu.
Ponadto, Izba wskazuje, że nawet skuteczne uwzględnienie przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu jak i hipotetyczne w przedmiotowej sytuacji skuteczne wniesienie sprzeciwu przez wykonawcę zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, nie mogłoby stanowić podstawy do merytorycznego rozpoznania odwołania w przedmiotowej sprawie, w związku ze skutecznym cofnięciem odwołania przez odwołującego zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp. Dlatego też w ocenie Izby należy dokonać umorzenia postępowania mając na uwadze przede wszystkim czynność odwołującego polegającą na cofnięciu odwołania, gdyż to odwołujący jest dysponentem postępowania odwoławczego, a skuteczne cofnięcie odwołania znosi wszelkie skutki prawne związane z jego wniesieniem.
Przewodniczący: …………………………