Postanowienie KIO z 28 lutego 2012 r., KIO 313/12

Wydany

28 lutego 2012 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Skład

Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek wobec cofnięcia w dniu 27 lutego 2012 r., przed otwarciem rozprawy, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 lutego 2012 r. przez AGN
Przewodniczący

Sentencja

1. postanawia:
2. umarza postępowanie odwoławcze.
3. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz AGN Polska Sp. z o.o., ul. Zbójnogórska 36 A, 04-802 Warszawa kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
4. kosztami postępowania obciąża AGN Polska Sp. z o.o., ul. Zbójnogórska 36 A, 04-802 Warszawa i: 3.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 1 500 zł 00 gr (słownie: tysiąc pięćset złotych) uiszczoną przez AGN Polska Sp. z o.o., ul. Zbójnogórska 36 A, 04- 802 Warszawa tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. ……………………………..

r.

Polska Sp. z o.o., ul. Zbójnogórska 36 A, 04-802 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, al. Jana Pawła II 70, 00-175 Warszawa.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 27 lutego 2012 roku, odwołujący – AGN Sp. z o.o, wycofał odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 lutego 2012 roku, w postępowaniu prowadzonym przez Agencję Modernizacji i Restrukturyzacji Rolnictwa w przedmiocie zamówienia publicznego na zakup usług informatycznych w zakresie zarządzania, administrowania i monitorowania oraz bieżącej obsługi utrzymania systemu informatycznego ARIMR w celu zapewnienia technicznej sprawności eksploatacyjnej w okresie 36 miesięcy nie dłużej jednak niż do 31.12.2014 roku lub do wyczerpania łącznej kwoty wynagrodzenia określonego w § 6 ust. 1 umowy (ZUMA II).

Izba ustaliła, że wycofanie zostało podpisane przez osobę upoważnioną do reprezentowania odwołującego i jest skuteczne.

W związku z cofnięciem odwołania przed otwarciem rozprawy, Izba postanowiła o zwrocie na rzecz odwołującego 90% wpisu, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp.

Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy - Prawo zamówień publicznych.

Przewodniczący:

………………………………