Uzasadnienie
Dyrektor Urzędu Morskiego w Gdyni (dalej: „Zamawiający”), prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm. - dalej: „ustawa Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Remont nabrzeża Maltańskiego oraz pirsu w Porcie Łeba”, numer referencyjny: ZP.371.39.2024.ASC. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych numer 2024/BZP 00474383/01 z dnia 28 sierpnia 2024 r.
Wykonawca W. F. prowadzący działalność gospodarcza pod firmą Zakład Usług Hydrotechniczno-Melioracyjnych W. F. (dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie wobec treści postanowień Specyfikacji Warunków Zamówienia (dalej: „SWZ”), w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 112 ust. 1 i ust. 2 pkt 4 w związku z art. 116 ust. 1 oraz art. 16 pkt 1 i 3 ustawy Pzp poprzez określenie warunku udziału w postępowaniu odnośnie wymaganej zdolności technicznej i zawodowej w zakresie doświadczenia wykonawcy oraz doświadczenia osoby skierowanej do pełnienia funkcji kierownika budowy w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz znacznie powyżej minimalnego poziomu zdolności do wykonania zamówienia, umożliwiającego realizację zamówienia na odpowiednim poziomie jakości.
Wskazując na powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie Zamawiającemu dokonanie zmiany treści SWZ i ogłoszenia w sposób wskazany w odwołaniu.
Wykonawca PORR Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
W piśmie złożonym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 września 2024 r., Odwołujący złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania.
Zgodnie z art. 520 ustawy Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
Stosownie do art. 568 pkt 1 ustawy Pzp w przypadku cofnięcia odwołania Izba umarza postępowanie odwoławcze w formie postanowienia.
Mając powyższe na uwadze Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
Działając na podstawie art. 557 ustawy Pzp w związku z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. b rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) Izba nakazała dokonanie zwrotu Odwołującemu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.