Postanowienie KIO z 20 stycznia 2015 r., KIO 32/15

Wydany

20 stycznia 2015 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Skład

Przewodniczący: Aneta Mlącka
Rafał Komoń wobec cofnięcia w dniu 20 stycznia 2015 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 stycznia 2015 r. przez wykonawcę Partner Sp. z o.o., ul. Płytowa 1, 03-046 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Zarząd Praskich Terenów Publicznych w Dzielnicy Praga Północ m.st. Warszawy, ul. Burdzińskiego 7, 03-480 Warszawa postanawia protokolant
Przewodniczący: …………………

Sentencja

1. umarza postępowanie;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Partner Sp. z o.o., ul. Płytowa 1, 03-046 Warszawa kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie Warszawa-Praga.

r.

Uzasadnienie

Zamawiający Zarząd Praskich Terenów Publicznych w Dzielnicy Praga Północ m.st.

Warszawy prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest „Wykonanie prac związanych z utrzymaniem czystości i porządku na terenie Dzielnicy Praga Północ m.st. Warszawy”.

W dniu 05 stycznia 2015 roku Odwołujący Partner sp. z o.o. wniósł odwołanie od czynności

Zamawiającego polegającej na nieprawidłowym opisie sposobu dokonywania oceny spełnienia warunków udziału w postępowaniu oraz związanym z tymże nieprawidłowym opisem przedmiotu zamówienia i zastosowaniu nieproporcjonalnych kryteriów odnoszących się do opisu sposobu wzmiankowanej oceny, nieadekwatnych do przedmiotu zamówienia.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 7 oraz art. 22 ust. 1 pkt 2, ust. 4 i ust. 5, art. 25 ust. 1 oraz art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu zmiany treści Specyfikacji Istotnych

Warunków Zamówienia (SIWZ) oraz stosownej modyfikacji ogłoszenia o zamówieniu w następujący sposób: a) Zamawiający uzna, że Wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, gdy wykaże się wykonaniem robót w ciągu ostatnich trzech lat w zakresie objętym zamówienia o wartości proporcjonalnej i adekwatnej do przedmiotu zamówienia, ustalonej przez Zamawiającego, mniejszej jednak niż 1 000 000 zł, która to kwota została wskazana przez Zamawiającego w treści ogłoszenia oraz SIWZ, ewentualnie: Zamawiający uzna, że Wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, określone w SIWZ, gdy wykaże się wykonaniem robót w ciągu ostatnich trzech lat z podaniem ich wartości (minimum 200.000,00 zł), b) Zamawiający uzna, że Wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, gdy wykaże się wykonaniem robót w ciągu ostatnich trzech lat w zakresie mechanicznego zamiatania jezdni lub mechanicznego zamiatania chodników lub innych robót w zakresie objętym przedmiotem zamówienia, ewentualnie: Zamawiający zmieni opis przedmiotu zamówienia w sposób, w którym zakres prac utrzymania czystości i porządku będzie obejmował mechaniczne zamiatanie jezdni lub chodników, zamiast, jak jest obecnie, jezdni i chodników, c) Zamawiający wykreśli zdanie: „w przypadku złożenia referencji wymagany jest przynajmniej jeden protokół odbioru robót w przedmiocie zamówienia na kwotę: 100.000, 00 zł brutto”.

Odwołujący w dniu 20 stycznia 2015 roku na posiedzeniu z udziałem stron, przed otwarciem rozprawy oświadczył, że cofa wniesione odwołanie.

Izba działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane w/w odwołaniem.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa

Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Przewodniczący: ……………