Prosto w prawo Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczejz 8 lutego 2024 r., sygn. akt KIO 322/24

Metryka

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Skład
Aneta Mlącka przewodnicząca
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 08 lutego 2024 r. w Warszawie
Odwołanie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 stycznia 2024 r. przez Wykonawcę W.A.S. Wietmarscher-Polska sp. z o.o. (Ostaszewo 57a, 87-148 Łysomice)
Postępowanie
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Szpital Powiatowy sp. z o.o. (ul. Szewska 23, 87-140 Chełmża)

Sygn. akt: KIO 322/24 Warszawa, 08 lutego 2024 r.

Sentencja

postanawia:

  1. 1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
  2. 2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Wykonawcy W.A.S. Wietmarscher-Polska sp. z o.o. (Ostaszewo 57a, 87-148 Łysomice) kwoty 7500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych. Przewodnicząca:

Uzasadnienie

Zamawiający Szpital Powiatowy sp. z o.o. prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest: Zakup i dostawa ambulansu drogowego typu C wraz ze sprzętem medycznym.

Ogłoszenie zostało opublikowane 22 stycznia 2024 roku w Biuletynie zamówień Publicznych pod numerem 2024/BZP 00054713. 29 stycznia 2024 roku Wykonawca W.A.S. Wietmarscher-Polska sp. z o.o. wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie: art. 16 w zw. z art. 239 ust. 1, art. 240 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez ustanowienie dyskryminujących, niezachowujących zasad uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców kryteriów oceny ofert, tj. niewłaściwe i niezgodne z przepisami ustawy opisanie kryterium, o którym mowa w Rozdziale XIX ust. 1 lit. C SWZ poprzez wskazanie, że w przypadku zaoferowania ambulansu posiadającego następujące rozwiązanie techniczne: Rozprowadzenie powietrza w przedziale medycznym na całej długości sufitu przez min. 6 wylotów chłodnego powietrza dwa w przednie, dwa w środkowej i dwa w tylnej części w celu równomiernego jego rozprowadzenia.

Rozwiązanie przebadane na zgodność z normą 1789 (lub normą równoważną) wykonawca uzyska aż 20,00 punktów w ramach kryterium oceny ofert, co prowadzi do nieuprawnionego promowania w niniejszym postępowaniu tylko jednej zabudowy specjalnej sanitarnej jednego producenta AMZ Kutno S.A., który to producent oferuje rozwiązanie punktowane w ramach kryterium i posiada homologację na zabudowę pojazdu bazowego, który jako jedyny spełnia parametry opisane w OPZ, co istotnie zawęża grono wykonawców, którzy uzyskają dodatkowe punkty w ramach tego kryterium.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonanie zmiany kryterium oceny ofert opisanego w treści Rozdziału XIX pn. „Opis kryteriów oceny ofert, wraz z podaniem wag tych kryteriów i oceny ofert" SWZ ust. 1 lit. C poprzez nadanie mu następującego brzmienia: „C: Klimatyzacja dwuparownikowa, oddzielna dla kabiny kierowcy i przedziału medycznego. W przedziale medycznym klimatyzacja automatyczna tj. po ustawieniu żądanej temperatury systemy chłodzące lub grzewcze automatycznie utrzymują żądaną temperaturę. Rozprowadzenie powietrza w przedziale medycznym przez min. 3 wyloty chłodnego powietrza w celu równomiernego jego rozprowadzenia, aby spełnić w tym zakresie wymagania określone w PN EN 1789 lub normie równoważnej”.

31 stycznia 2024 roku Zamawiający wniósł pismo, w którym oświadczył, że uwzględnia zarzut odwołania i wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego w całości z uwagi na uwzględnienie zarzutu. Jednocześnie Zamawiający przedstawił zmiany, które zostaną wprowadzone do SWZ, co jak wskazał, czyni zarzut bezprzedmiotowym.

Do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.

W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów przez Zamawiającego nastąpiło przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, o kosztach postępowania orzeczono na podstawie §9 ust. 1 pkt 2a) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (t.j. Dz.U. 2020 z dnia 31 grudnia 2020 roku, poz. 2437). Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodnicząca:

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.