postanowienie KIO z 2 września 2025 r., KIO 3250/25

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza –

Rozpoznanie

na posiedzeniu bez udziału stron i uczestnika postępowania odwoławczego 2 września 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego 4 sierpnia 2025 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przez wykonawcę: GE Medical Systems Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie [„Odwołujący”] w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa urządzeń medycznych wraz z adaptacją pomieszczeń (DZPZ/2650/23UEPN/2025) prowadzonym przez zamawiającego: Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w Olsztynie [„Zamawiający”]

Skład

Przewodniczący: Piotr Kozłowski

Sentencja

1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 13500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Na niniejsze orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

Warszawa, 2 września 2025 r.

przy udziale jako współuczestnika po stronie Zamawiającego: Siemens Healthcare sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie [„Przystępujący”] orzeka:

Uzasadnienie

Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w Olsztynie {dalej: „Zamawiający”} prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.) {dalej: „ustawa pzp” lub „pzp”} w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia na dostawy pn. Dostawa urządzeń medycznych wraz z adaptacją pomieszczeń (DZPZ/2650/23UEPN/2025). Ogłoszenie o tym zamówieniu 24 lipca 2025 r. zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej serii S nr 140 pod poz. 484995. Wartość tego zamówienia jest powyżej progów unijnych.

4 sierpnia 2025 r. GE Medical Systems Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie {dalej: „Odwołujący”} wniosło odwołanie wobec treści SWZ w zakresie opisu przedmiotu zamówienia i pozacenowego kryterium oceny ofert, wskazując w ramach zarzutów na naruszenie odnośnych przepisów ustawy pzp i zgłaszając skorelowane z zarzutami żądania.

29 sierpnia 2025 r. wpłynęło do Izby oświadczenie Odwołującego (datowane w jego treści na 31 sierpnia 2025 r.) o wycofaniu powyższego odwołania.

W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje:

Zgodnie z art. 520 pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy (ust. 1). Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (ust. 2). Odwołujący skorzystał z przysługującego mu uprawnienia i skutecznie wycofał wniesione odwołanie, co nastąpiło na co najmniej dzień przed otwarciem posiedzenia z udziałem Stron i Przystępującego w tej sprawie odwoławczej.

Z tych względów – działając na podstawie art. 568 pkt 1 pzp – Izba umorzyła postępowanie odwoławcze w tej sprawie.

O kosztach tego postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 575 pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. poz. 2437) – nakazując zwrot Odwołującemu 90% procent uiszczonego wpisu.