Uzasadnienie
Zamawiający – Gmina Mstów prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „świadczenie usługi odbierania, transportu i zagospodarowania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości na których zamieszkują mieszkańcy, zbieranych w PSZOK oraz odpadów wielkogabarytowych powstałych na terenie Gminy Mstów”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 14 grudnia 2022 r., pod numerem 2022/S 241-694999.
W dniu 6 lutego 2023 r. Odwołujący – PAVER Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Kózkach wniósł odwołanie od niezgodnych z przepisami ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710, ze zm.), zwanej dalej „ustawą PZP”, czynności i zaniechań zamawiającego, które polegały na:
- 1) zaniechaniu unieważnienia postępowania,
- 2) wyborze oferty wykonawcy prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.S. z siedzibą w Częstochowie, zwanego dalej jako „wykonawca W.S.”, jako oferty najkorzystniejszej w postępowaniu,
- 3) zaniechaniu odrzucenia oferty wykonawcy W.S..
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:
- 1) art. 255 pkt 6 w zw. z art. 222 ust. 4 ustawy PZP poprzez zaniechanie unieważnienia postępowania mimo niedającej się usunąć wady w zakresie podania przez Zamawiającego kwoty przeznaczonej do finansowania zamówienia,
- 2) art. 226 ust. 1 pkt 2 lit b) w zw. z art. 112 i art. 115 ustawy PZP poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy W.S. mimo, iż wykonawca ten nie spełnia warunków udziału w postępowaniu w odniesieniu do sytuacji ekonomiczno-finansowej, tj. Polisa OC przedstawiona przez tego wykonawcę nie zabezpiecza wykonywania działalności gospodarczej związanej z przedmiotem zamówienia,
- 3) art. 226 ust. 1 pkt 2 lit b) w zw. z art. 112 i art. 115 ustawy PZP poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy W.S. mimo, iż wykonawca ten nie spełnia warunków udziału w postępowaniu w odniesieniu do uprawnień do prowadzenia działalności gospodarczej/zawodowej, w zakresie wpisu do RDR i wpisu do BDO,
- 4) art. 226 ust. 1 pkt 2 lit b) w zw. z art. 112 i art. 115 ustawy PZP poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy W.S. mimo, iż wykonawca ten nie spełnia warunków udziału w postępowaniu w odniesieniu do zdolności technicznej, z uwagi na przedstawienie w postępowaniu pojazdów nie spełniających norm technicznych i warunków dopuszczenia do udziału w postępowaniu,
- 5) art. 226 ust. 1 pkt 3 i 5 ustawy PZP poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy W.S. mimo, iż oferta złożona przez tego wykonawcę jest niezgodna z wymogami zamówienia i przepisami prawa, a oferowane przez wykonawcę W.S. usługi świadczone są z rażącym naruszeniem przepisów ochrony środowiska.
W związku z podniesionymi zarzutami Odwołujący wniósł o uwzględnienie jego odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienie przedmiotowego postępowania, natomiast w przypadku nieuwzględnienia pierwszego z zarzutów odwołania wniósł o unieważnienie wyboru oferty wykonawcy W.S. i nakazanie odrzucenia oferty tego wykonawcy w postępowaniu, ewentualnie wezwanie tego wykonawcy do wyjaśnień w zakresie przedłożonych dokumentów. Ponadto Odwołujący złożył wniosek o przeprowadzenie dowodu z dokumentów załączonych do odwołania i zasądzenie na jego rzecz od Zamawiającego zwrotu kosztów postępowania odwoławczego.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpienie w dniu 8 lutego 2023 r. zgłosił wykonawca W.S.. Izba stwierdziła, że zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego w sprawie KIO 332/23 było skuteczne.
Następnie w dniu 15 lutego 2023 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego zatytułowane „Cofnięcie odwołania w całości”, które zawierało oświadczenie Odwołującego o cofnięciu w całości odwołania wniesionego w przedmiotowej sprawie.
Izba stwierdza, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy. Cofnięcie odwołania w całości przez Odwołującego zgodnie art. 568 pkt 1 ustawy PZP oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu od odwołania, tj. kwoty 13 500 zł 00 gr (trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy).