prosto w prawo Dla profesjonalistów

Postanowienie KIO z 3 marca 2015 r., KIO 333/15

PostanowienieKrajowa Izba Odwoławcza·3 marca 2015 r.
Wydany
3 marca 2015 r.
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza -
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 3 marca 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 lutego 2015 r. przez SKAMEX Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Łodzi, w postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej
Skład
Przewodniczący: Anna Chudzik
Przewodniczący:…………………..

Sentencja

  1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
  2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz SKAMEX Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi.

r.

Centralny Szpital Kliniczny, Instytut Stomatologii Uniwersytetu Medycznego w Łodzi postanawia:

Uzasadnienie

Zamawiający – Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej, Centralny Szpital

Kliniczny, Instytut Stomatologii Uniwersytetu Medycznego w Łodzi – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.

Dostawa materiałów stomatologicznych i drobnego sprzętu medycznego.

W dniu 20 lutego 2015 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawcy SKAMEX Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa.

Odwołujący, kwestionując zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Mercant, zarzucił

Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 82 ust. 3 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 26 ust. 4 ustawy Pzp.

W dniu 27 lutego 2015 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło oświadczenie Zamawiającego o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.

Według informacji przekazanej przez Zamawiającego, kopia odwołania została przekazana wykonawcom biorącym udział w przetargu w dniu 23 lutego 2015 r. pocztą elektroniczną. W związku z powyższym Izba stwierdziła, że określony w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp trzydniowy termin na zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego upłynął w dniu 26 lutego 2015 r. W powyższym terminie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.

Biorąc pod uwagę powyższe, postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia

Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Przewodniczący:……………

Źródło: SAOS (System Analizy Orzeczeń Sądowych) ↗, pobrane 26.09.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.

Zapytaj o swoją sytuację

5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.