Uzasadnienie
Zamawiający Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji Spółka Akcyjna prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest „Dostawa łączników rurowych oraz łączników rurowo kołnierzowych - uniwersalnych (dla stali, żeliwa, A-C, PCV, PE) w zakresie średnic od DN 50 do DN 600 mm”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 25 września 2020 roku w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2020/S 187-452283.
22 grudnia 2020 roku Odwołujący Kanwa Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. wniósł odwołanie od czynności Zamawiającego, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 24 ust.1 pkt.12 w związku z art. 25 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie wykluczenia i uznania za odrzuconą oferty Wykonawcy P. Sp. z o.o., pomimo że Wykonawca ten nie wykazał spełniania warunku udziału w postępowaniu, art. 26 ust.3 poprzez dwukrotne wezwanie Wykonawcy do uzupełnienia tych samych oświadczeń lub dokumentów i uwzględnienie ich złożonych w tym trybie, art. 7 ust. 1 poprzez nietraktowanie wszystkich wykonawców na równych prawach, art. 7 ust. 3 oraz art. 91 ust 1 poprzez zaniechanie dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej w rozumieniu art. 2 pkt. 5 oraz dokonanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty, która powinna być uznana za odrzuconą.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu unieważnienia wyboru najkorzystniejszej oferty, przeprowadzenia ponownej oceny ofert, dokonania ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej, zasądzenie od Zamawiającego kosztów postępowania odwoławczego.
30 grudnia 2020 roku Zamawiający przesłał pismo, w którym oświadczył, że uwzględnia odwołanie w całości.
Stosownie do pisma znajdującego się w aktach sprawy, Zamawiający 23 grudnia 2020 roku przekazał kopię odwołania pozostałym wykonawcom biorącym udział w postępowaniu. Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden Wykonawca.
W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Jednocześnie Izba wskazuje, że powyższy przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutu nastąpiło przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, o kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1) ustawy Prawo zamówień publicznych. Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: