Uzasadnienie
Powiat Pilski reprezentowany przez Zarząd Powiatu w Pile, zwany dalej „Zamawiającym”, działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: z dnia 14 lipca 2023 r., Dz. U. z 2023 r., poz. 1605), zwanej dalej „ustawą Pzp”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia pn. „Wykonanie robót budowlanych w budynku I Liceum Ogólnokształcącego im. Marii Skłodowskiej-Curie w Pile”.
Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 17 października 2023 r., 2023/BZP, poz. 00448222.
W dniu 20 listopada 2023 r. (pismem z dnia 17 listopada 2023 r.) wykonawca S. C. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Expance S. C. z siedzibą w Pile, zwany dalej „Odwołującym”, wniósł odwołanie od niezgodnych z przepisami ustawy Pzp czynności i zaniechań Zamawiającego polegających na:
- 1. wyborze oferty wykonawcy Nova Term Budownictwo Sp. z o.o. z siedzibą w Pile, zwanego dalej „wykonawcą Nova”, jako oferty najkorzystniejszej;
- 2. odrzuceniu oferty Odwołującego,
- 3. zaniechaniu wyboru oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej, w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego;
zarzucając Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy Pzp:
- 1. art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez odrzucenie oferty nr 4 – oferty Odwołującego, pomimo iż jej treść jest zgodna z warunkami zamówienia;
- 2. art. 239 ust. 1 ustawy Pzp poprzez wybór oferty nr 8 – oferty wykonawcy Nova, jako oferty najkorzystniejszej i zaniechanie wyboru oferty Odwołującego, która - jako oferta niepodlegająca odrzuceniu - jest ofertą najkorzystniejszą zgodnie z opisanymi w SWZ kryteriami oceny ofert.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
- 1. unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;
- 2. unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego;
- 3. powtórzenia czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego;
- 4. wyboru oferty Odwołującego;
- 5. zasądzenie od Zamawiającego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu przed Izbą według norm przepisanych oraz kosztów uzasadniających dojazd na rozprawę według spisu kosztów, który zostanie złożony na rozprawie.
Zamawiający przekazał kopię odwołania wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w dniu 17 listopada 2023 r., drogą elektroniczną za pośrednictwem platformazakupowa.pl.
W dniu 20 listopada 2023 r. (pismem z tej samej daty) wykonawca Nova Term Budownictwo Sp. z o.o. z siedzibą w Pile, zwany dalej „Przystępującym”, zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego, po stronie Zamawiającego, przekazując kopie przystąpienia Odwołującemu i Zamawiającemu.
Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia wykonawcy Nova Term Budownictwo Sp. z o.o. z siedzibą w Pile do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego.
W dniu 23 listopada 2023 r. (pismem z tej samej daty) Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości.
W dniu 24 listopada 2023 r. do wykonawcy Nova Term Budownictwo Sp. z o.o. z siedzibą w Pile zostało skierowane wezwanie do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania odwoławczego.
Termin na wniesienie sprzeciwu upływał w dniu 27 listopada 2023 r.
Wykonawca Nova Term Budownictwo Sp. z o.o. z siedzibą w Pile we wskazanym terminie nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia odwołania w całości.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił odwołanie w całości a wykonawca Nova Term Budownictwo Sp. z o.o. z siedzibą w Pile, który zgłosił przystąpienie do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia odwołania w całości w odpowiedzi na wezwanie do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania odwoławczego, gdyż tylko wykonawca zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego - zgodnie z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp - może wnieść sprzeciw co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba stwierdziła, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 522 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: z dnia 14 lipca 2023 r., Dz. U. z 2023 r., poz. 1605).
Biorąc powyższe pod uwagę, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 574 i art. 576 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: z dnia 14 lipca 2023 r., Dz. U. z 2023 r., poz. 1605) oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 1 i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437)