Uzasadnienie
Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych w Pile (dalej „zamawiający”), prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym bez negocjacji o wartości poniżej progów unijnych, o których mowa art. 3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r., poz. 1605 ze zm.) - dalej „ustawa Pzp”, którego przedmiotem jest „Dostawa serwerów, macierzy i oprogramowania wraz z usługą wdrożenia w istniejącej infrastrukturze - II postępowanie”; znak sprawy: ZI.270.2.8.2023 - dalej „postępowanie” lub „zamówienie”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 16 października 2023 r. pod numerem 2023/BZP 00445700/01.
W dniu 20 listopada 2023 r. przez wykonawcę S.C. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą SCM Sławomir Cembrzyński z siedzibą w Krośnie (dalej: „odwołujący”) zostało wniesione odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, wobec czynności zamawiającego, podjętej w postępowaniu o udzielenie zamówienia polegającej na wyborze, jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy COCON Systemy Komputerowe Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w Oleśnie (przekształcona w trakcie trwania procedury zamówieniowej na „spółkę akcyjną - S.A.) - dalej jako „COCON”, z naruszeniem art. 239 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 ustawy Pzp poprzez wadliwy wybór oferty najkorzystniejszej w postępowaniu, przy: zaniechaniu odrzucenia oferty wykonawcy COCON, jako niezgodnej z warunkami zamówienia na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, wobec niezłożenia wraz z ofertą wymaganych w specyfikacji warunków zamówienia dokumentów, poświadczających posiadanie autoryzacji producenta urządzeń dla firmy serwisującej oferowane urządzenia, przy braku możliwości uzupełnienia/ zmiany treści oferty tego wykonawcy.
Odwołujący, wskazując na powyższe, wniósł o nakazanie zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej jako obarczonej wadą mającą wpływ na wynik postępowania oraz, powtórzenia czynności oceny ofert w postępowaniu i w jej wyniku odrzucenia oferty wykonawcy COCON.
Izba ustaliła, że zamawiający poinformował wykonawców o możliwości zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego. W terminie określonym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpił wykonawca COCON S. A. z siedzibą w Oleśnie.
Odwołujący w piśmie procesowym z 1 grudnia 2023 r., złożonym do akt sprawy oświadczył, iż cofa wniesione odwołanie w całości. Przedmiotowe pismo zostało złożone w formie elektronicznej, podpisane przez osobę upoważnioną do reprezentowania odwołującego.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.