Postanowienie KIO z 29 lutego 2012 r., KIO 348/12

Wydany

29 lutego 2012 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Skład

Przewodniczący: Izabela Kuciak
Honorata Łopianowska
Łukasz Listkiewicz wobec cofnięcia w dniu 28 lutego 2012 r. przed otwarciem posiedzenia, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 lutego 2012 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: ITTI Sp. z o.o. oraz protokolant
Przewodniczący: ………………………………

Sentencja

1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: ITTI Sp. z o.o. oraz Nizielski & Borys Consulting Sp. z o.o., ul. Rubież 46, 61-612 kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Członkowie: ………………………………. ……………………………….

r.

Członkowie: Emil Kuriata

Nizielski & Borys Consulting Sp. z o.o., ul. Rubież 46, 61-612 w postępowaniu prowadzonym przez Województwo Dolnośląskie, ul. Wybrzeże J. Słowcakiego 12-14, 50- 411 Wrocław postanawia:

Uzasadnienie

Zamawiający prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego, którego przedmiotem jest „opracowanie dokumentacji projektowej oraz pełnienie funkcji Inżyniera Kontraktu dla projektu pn.: Regionalna platforma informacyjna dla mieszkańców i samorządów Dolnego Śląska e-DolnySlask".

Ogłoszenie o zamówieniu: zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, pod numerem 2011/S 240-389517, w dniu 14 grudnia 2011 r.

W niniejszym postępowaniu Konsorcjum firm: ITTI Sp. z o.o. oraz Nizielski & Borys

Consulting Sp. z o.o. zwane dalej „Odwołującym", wniosło odwołanie wobec czynności wezwania Odwołującego do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu, tj. zobowiązania do udostępnienia wiedzy i doświadczenia złożonego przez Prokurenta Mikołaja Wałków w imieniu Carrywater Group S.A. oraz zobowiązania do udostępnienia zasobów złożonego przez Marka Pankowskiego Prezesa Zarządu w imieniu F5

KONSULTING Sp. z o.o., zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów art. 26 ust. 3 oraz art. 26 ust. 2b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r.,

Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp" i wnosząc o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia przedmiotowej czynności i powtórzenia badania i oceny ofert.

Pismem z dnia 28 lutego 2012 r., pełnomocnik Odwołującego cofnął odwołanie. Izba ustaliła, iż przedmiotowe oświadczenie wywiera skutki prawne, mając na uwadze treść pełnomocnictwa z dnia 22 stycznia 2012 r., co z kolei stanowi podstawę do umorzenia postępowania odwoławczego, w świetle art. 187 ust. 8 Pzp.

O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 ustawy Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r., Nr 41, poz. 238), postanawiając o zwrocie na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący: ………………………………

Członkowie: ……………………………….

……………………………….