Postanowienie KIO z 21 marca 2014 r., KIO 350/16

Wydany

21 marca 2014 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Sprawa

w sprawie o sygn. akt: KIO 350/16 po stornie odwołującego postanawia:

Skład

Przewodniczący: Magdalena Rams
Wojciech Świdwa wobec cofnięcia w dniu 18 marca 2016 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 marca 2016 r. przez wykonawcę protokolant
Przewodniczący

Sentencja

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz: 2a. wykonawcy CUBE.ITG S.A., z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% wpisu uiszczonego przez wykonawcę CUBE.ITG S.A., z siedzibą w Warszawie; 2b. wykonawcy CA Consulting S.A., z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% wpisu uiszczonego przez wykonawcę CA Consulting S.A., z siedzibą w Warszawie. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. ………………………………….. KIO 352/16

KIO 352/16

r.

CUBE.ITG S.A., z siedzibą w Warszawie oraz odwołania wniesionego w dniu 10 marca 2016 r. przez wykonawcę CA Consulting S.A., z siedzibą w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym przez Główny Urząd Geodezji i Kartografii w Warszawie,

przy udziale wykonawcy CA Consulting S.A., z siedzibą w Warszawie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego

Uzasadnienie

Pismami z dnia 18 marca 2016 r., odwołujący: (i) CUBE.ITG S.A., z siedzibą w Warszawie oraz (ii) CA Consulting S.A., z siedzibą w Warszawie – cofnęli swoje odwołania wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Główny Urząd Geodezji i Kartografii w Warszawie pn.

„Usługi Doradczo – konsultingowe w zakresie dot. Projektów: CAPAP, ZSIN-Faza II, K –

GESUT”.

W tym stanie rzeczy, Izba na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

O kosztach postępowania rozstrzygnięto na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 187 ust. 8 zd.

2 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 3) lit. a) rozporządzenia Prezesa

Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Przewodniczący:

……………………………….