Prosto w prawo Dla profesjonalisty

Postanowienie KIO z 23 marca 2016 r., KIO 351/16

PostanowienieKrajowa Izba Odwoławcza·23 marca 2016 r.
Wydany
23 marca 2016 r.
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza -
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestnika postępowania odwoławczego w dniu 23 marca 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 marca 2016r. przez Odwołującego:
Skład
Przewodniczący: Robert Skrzeszewski
Rafał Komoń protokolant
Przewodniczący:…………………………

Sentencja

  1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
  2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego: Innergo sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.

r.

Innergo sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez

Zamawiającego: Uniwersytet Jagielloński z siedzibą w Krakowie

przy udziale wykonawcy Zakład Systemów Komputerowych ZSK sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt:

KIO 351/16 po stronie zamawiającego postanawia:

Uzasadnienie

Zamawiający: Uniwersytet Jagielloński, ul. Gołębia 24, 31 -007 Kraków wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest: „Wyłonienie Wykonawcy w zakresie dostawy montażu i uruchomienia urządzeń sieciowych, urządzeń bezpieczeństwa sieciowego oraz bezprzewodowej łączności komputerowej WiFi, w odniesieniu od jednej do trzech części zamówienia, dla nowego budynku Wydziału Chemii UJ w Krakowie.”, znak sprawy: Nr

CRZP/UJ/427/2015.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 12 grudnia 2015 r. w

Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr 2015/S 241-437022.

W dniu 29 lutego 2016 r. Zamawiający przekazał Odwołującemu: Innergo Systems sp. z o.o., ul. Odrowąża 15, 03-310 Warszawa informację o unieważnieniu przedmiotowego przetargu w części I oraz o odrzuceniu jego oferty.

Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem przetargu Odwołujący w dniu 10 marca 2016r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w zakresie części I powyższego postępowania o udzielenie zamówienia zarzucając Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy:

  1. art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164), zwanej dalej ustawą Pzp poprzez odrzucenie oferty Odwołującego pomimo, iż jej treść odpowiada treści SIWZ;
  2. art. 26 ust. 3 ustawy Pzp w zw. z art. 25 ust. 1 pkt 2 poprzez zaniechanie wezwania Odwołującego do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnianie przez oferowane dostawy wymagań określonych przez Zamawiającego w treści SIWZ pomimo, iż ustawa nakłada na Zamawiającego obowiązek obligatoryjnego wezwania do uzupełnienia dokumentów w tym zakresie, ewentualnie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania Odwołującego do złożenia wyjaśnień treści oferty;
  3. art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp poprzez unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia, pomimo iż nie spełniły się przesłanki niezbędne do unieważnienia postępowania;
  4. art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp poprzez prowadzenie postępowania w sposób naruszający zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.

Jednocześnie Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie

Zamawiającemu:

  1. unieważnienia czynności unieważnienia postępowania w zakresie części I;
  2. unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego;

3.dokonania powtórnej czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty

Odwołującego, wezwania do uzupełnienia dokumentów zawierających błędy lub brakujących dokumentów;

4.dokonania wyboru oferty Odwołującego, jako oferty najkorzystniejszej.

Pismem z dnia 14 marca 2016r. zgłosił swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego wykonawca: Zakład Systemów Komputerowych

ZSK sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie.

W tym stanie rzeczy Izba ustaliła i zważyła, co następuje.

W dniu 23 lutego 2016r., przed wyznaczoną rozprawą, do siedziby Krajowej Izby

Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego z dnia 22 marca 2016r. o cofnięciu odwołania.

Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust.8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 wraz ze zm.), postanowiła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć.

Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd.2 ustawy Pzp Izba postanowiła zwrócić na rzecz

Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.

Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust.1 pkt. 3 lit. a i ust. 4 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Przewodniczący:….………………………….

Źródło: SAOS (System Analizy Orzeczeń Sądowych) ↗, pobrane 27.09.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.

Zapytaj o swoją sytuację

5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.