Uzasadnienie
Uniwersytet Gdański z siedzibą w Gdańsku (dalej: Zamawiający) prowadzi na podstawie przepisów ustawy z 11 września 2019 r. — Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605, dalej: Pzp) postępowanie w trybie podstawowym pn.: „Sukcesywna dostawa środków czystości na potrzeby jednostek organizacyjnych Uniwersytetu Gdańskiego wg. części: Cześć I – Sukcesywna dostawa podstawowych środków czystości, Część II - Sukcesywna dostawa specjalistycznych środków czystości”, numer: 5B10.291.1.134. 2023.JZ, zwane dalej postępowaniem.
Ogłoszenie w sprawie zamówienia publicznego 8 września 2023 r. zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem: 2023/BZP 00388413. 28 listopada 2023 r. wykonawca Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe Portal sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku (dalej: Odwołujący), wniósł odwołanie i zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
- 1. art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp w zw. z art. 255 pkt 2 Pzp w zw. z art. 239 ust. 1 Pzp przez stwierdzenie, że treść oferty złożonej przez Odwołującego jest niezgodna z warunkami zamówienia w zakresie produktów zaoferowanych w następujących pozycjach załącznika nr la do SWZ — Formularza przedmiotowo-cenowego dla części I zamówienia:
- a) pozycja nr 5 — Płyn do mycia szyb,
- b) pozycja nr 47 Pasta BHP do mycia i pielęgnacji rąk,
- c) pozycja nr 48 — Rękawice przemysłowe flokowane
- - podczas gdy produkty te spełniają parametry ustanowione w dokumentach zamówienia oraz przez niezasadne unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego ze względu na okoliczność, iż wszystkie złożone oferty podlegały odrzuceniu, podczas gdy oferta Odwołującego nie podlegała odrzuceniu z postępowania oraz poprzez niezasadne zaniechanie wyboru oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej w postępowaniu;
- 2. art. 253 ust. 1 pkt 2 Pzp w zw. z art. 16 pkt 2 Pzp w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp w zw. z art. 255 pkt 2 Pzp przez brak podania uzasadnienia faktycznego odrzucenia oferty Odwołującego z uwagi na niezgodność z warunkami zamówienia w odniesieniu do poz. 19 załącznika nr la do SWZ Formularz przedmiotowo cenowy dla części I zamówienia.
8 grudnia 2023 r. Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie oświadczył, że uwzględnia je w całości.
13 grudnia 2023 r., przed otwarciem posiedzenia niejawnego z udziałem stron Przystępujący złożył pismo procesowe, w którym oświadczył, że nie składa sprzeciwu wobec uwzględnienia odwołania przez Zamawiającego.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 2 Pzp. Zgodnie z treścią tego przepisu jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Taka sytuacja zaistniała w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania, natomiast Przystępujący nie wniósł sprzeciwu co do tego uwzględnienia, co wyczerpuje dyspozycję ww. przepisu i obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego. Powyższe powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 3 Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 Pzp.