Uzasadnienie
Zamawiający Miasto Chełm (dalej: „Zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia na dostawę i montaż iluminacji świetlnej dla Miasta Chełm. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 18 października 2023 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych pod nr 2023/BZP 00449775.
W dniu 29 listopada 2023 r. wykonawca Multidekor Spółka Akcyjna z siedzibą w Piastowie w Warszawie (dalej: „Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec następujących czynności oraz zaniechań Zamawiającego:
- - zaniechania wezwania Przedsiębiorstwa Wielobranżowego IPB sp. z o.o. (dalej: „IPB”) do uzupełnienia dokumentów podmiotowych;
- - oceny, iż zmiana wykazu dostaw bez odpowiedniego uzupełnienia referencji stanowi prawidłową czynność po stronie IPB.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 128 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605, ze zm.; dalej jako „ustawa Pzp”) poprzez zaniechanie wezwania IPB do uzupełnienia referencji wskazujących na należyte wykonanie zamówienia przedstawionego w wykazie dostaw na potwierdzenie spełnienia warunku udziału w postępowaniu.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
- - unieważnienia czynności wyboru oferty IPB,
- - wezwania IPB do uzupełnienia referencji ewentualnie innego dokumentu sporządzonego przez podmiot, na rzecz którego zamówienie zostało wykonane,
- - ponownego badania i oceny ofert.
W dniu 5 grudnia 2023 r. do akt sprawy wpłynęło pismo Zamawiającego zawierające oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania.
W terminie wynikającym z przepisu art. 525 ust. 1 ustawy Pzp (tj. do dnia 4 grudnia 2023 r.) żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. W myśl tego przepisu w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. W tej sytuacji Izba nie dokonuje oceny podniesionych w odwołaniu zarzutów.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże ustawy.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.