Uzasadnienie
Zamawiający – COPERNICUS Podmiot Leczniczy Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku [dalej „Zamawiający”] prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego na usługę odbioru, transportu i utylizacji odpadów medycznych (znak postępowania: D10.251.4.M.2023).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 6 stycznia 2023 r. pod numerem nr 2023/S 005-011387.
W dniu 9 lutego 2023 r. wykonawca Port Service Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku [dalej „Odwołujący”] wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 17 ust. 1 pkt 2) ustawy Pzp przez usunięcie spośród wymaganych przedmiotowych środków dowodowych certyfikatu wskazującego na posiadanie przez wykonawcę wdrożonego i utrzymywanego systemu zarządzania środowiskowego dla przetwarzania odpadów w instalacji zlokalizowanej na terenie województwa pomorskiego i wskazanej jako miejsce realizacji usługi, wydanego przez akredytowaną jednostkę certyfikującą.
Wobec ww. zarzutów Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie przywrócenia (wprowadzenia) wymagania złożenia wraz z ofertą certyfikatu wskazującego na posiadanie przez wykonawcę wdrożonego i utrzymywanego systemu zarządzania środowiskowego dla przetwarzania odpadów w instalacji zlokalizowanej na terenie województwa pomorskiego i wskazanej jako miejsce realizacji usługi, wydanego przez akredytowaną jednostkę certyfikującą.
Izba ustaliła, że wykonawca ECO-ABC Sp. z o.o. z siedzibą w Bełchatowie skutecznie przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
W dniu 20 lutego 2023 r. Odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej pismo, w którym oświadczył, że cofa wniesione odwołanie. Izba stwierdziła, że oświadczenie o wycofaniu odwołania zostało złożone przez osobę uprawnioną do reprezentowania Odwołującego.
Wobec powyższych ustaleń Izba wskazuje, że na skutek cofnięcia odwołania wystąpiła przesłanka do umorzenia postępowania odwoławczego, o której mowa w art. 520 ust. 1 i 2 oraz art. 568 pkt 1 ustawy Pzp. Stosownie do treści art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (art. 520 ust. 2 ustawy Pzp). Z kolei w myśl art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 15 000,00 zł.