Postanowienie KIO z 29 lutego 2012 r., KIO 367/12

Wydany

29 lutego 2012 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, w Warszawie, w dniu 29 lutego 2012 roku odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 lutego 2012 roku przez Rafała Rytwińskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą

Skład

Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz
Przewodniczący: …………………………….……

Sentencja

1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Rafała Rytwińskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Rafał Rytwiński Biuro Techniczno – Handlowe z siedzibą w Poznaniu os. Władysława Łokietka 11/30, 61-616 Poznań kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącą uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Poznaniu.

Rafał Rytwiński Biuro Techniczno – Handlowe z siedzibą w Poznaniu os. Władysława

Łokietka 11/30, 61-616 Poznań w postępowaniu prowadzonym przez Muzeum

Archeologiczne z siedzibą w poznaniu przy ulicy Wodnej 27, 61-781 Poznań postanawia:

Uzasadnienie

Muzeum Archeologiczne z siedzibą w poznaniu przy ulicy Wodnej 27, 61-781 Poznań prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w przedmiocie Dostawa wyposażenia obiektu Rezerwatu Archeologicznego na Ostrowie Tumskim w Poznaniu w trybie przetargu nieograniczonego, o którym ogłoszenie zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 24 stycznia 2012 roku pod numerem 23010.

W postępowaniu tym, Odwołujący Rafał Rytwiński prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Rafał Rytwiński Biuro Techniczno – Handlowe z siedzibą w Poznaniu os. Władysława Łokietka 11/30, 61-616 Poznań w dniu 22 lutego 2012 roku (prezentata na piśmie) złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.

24 lutego 2012 roku (prezentata na piśmie) wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby

Odwoławczej pismo Zamawiającego (fax) – Zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania w całości. Oryginał dokumentu wpłynął do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 lutego 2012 roku (prezentata na piśmie).

Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie oświadczył, że uwzględnił zarzuty Odwołującego w całości. Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu a do dnia 27 lutego 2012 roku nie wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby

Odwoławczej żadne zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego, Izba uznała, że zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust.2 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 roku, nr 113 poz. 759 z późn. zm.).

Izba wskazuje ponadto, iż zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy w przypadku umorzenia postępowania przez Izbę na skutek uwzględnienia przez

Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10, 186 ust 6 pkt. 1 Prawa zamówień publicznych oraz w oparciu o przepisy § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady

Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Przewodniczący: …………………………….……