Sygn. akt: KIO 3714/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 5 listopada 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca: Elżbieta Dobrenko
Protokolant: Patryk Pazura po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestnika postępowania odwoławczego w dniu 5 listopada 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 października 2024 r. przez wykonawcę M.K., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Web-Profit M.K.
w postępowaniu prowadzonym przez Powiatowy Urząd Pracy w Łodzi przy udziale po stronie zamawiającego – wykonawcy „e-Tech” J.S. Spółka jawna z siedzibą w Łodzi postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wnoszącego odwołanie wykonawcy M.K., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Web-Profit M.K. kwoty 6 750 zł 00 gr (sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca: ………….…………
Sygn. akt: KIO 3714/24
Uzasadnienie
Zamawiający Powiatowy Urząd Pracy w Łodzi, dalej: „Zamawiający” prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest: „Dostawa sprzętu komputerowego i akcesoriów komputerowych – część I”, dalej: „Postępowanie”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych 20 sierpnia 2024 r. pod numerem 2024/BZP 00463904.
W dniu 8 października 2024 r. wykonawca M.K., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Web-Profit M.K., dalej: „Odwołujący” wniósł odwołanie wobec czynności odrzucenia oferty Odwołującego przez Zamawiającego – Powiatowy Urząd Pracy w Łodzi.
Czynnościom i zaniechaniom Zamawiającego, Odwołujący zarzucił naruszenie art. 16 ustawy Pzp w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez bezpodstawne odrzucenie oferty Odwołującego, mimo że oferta Odwołującego jest zgodna z warunkami zamówienia.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu, aby dokonał:
- unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,
- unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego oraz
- ponownego badania i oceny ofert wraz z ofertą Odwołującego.
Izba ustaliła i zważyła, co następuje:
Izba stwierdziła, że odwołanie nie zawierało braków formalnych, został uiszczony od niego wpis, nie zaistniały również przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, których skutkiem byłoby odrzucenie odwołania.
Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego w terminie przewidzianym w art. 525 ust. 2 ustawy Pzp, przystąpienie zgłosił wykonawca „e-Tech” J.S. Spółka jawna z siedzibą w Łodzi, dalej: „Przystępujący”.
Zamawiający w piśmie w odpowiedzi na odwołanie – pismo z 17 października 2024 r. oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Przystępujący w dniu 21 października 2024 r. wniósł sprzeciw wobec uwzględnienia przez Zamawiającego zarzutów odwołania.
W odpowiedzi na sprzeciw Przystępującego – piśmie z 31 października 2024 r. Odwołujący poinformował, że wszelkie przedstawione w piśmie zarzuty są bezzasadne, natomiast szczegółowe stanowisko Odwołujący przedstawi na posiedzeniu Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 listopada 2024 r.
W kolejnym piśmie z 4 listopada 2024 r. Odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 października 2024 r. oraz wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego oraz zwrot 90% wniesionego wpisu, na rachunek bankowy należący do Odwołującego.
Zgodnie z art. 520 ust. 1 i ust. 2 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
Stosownie do art. 568 pkt. 1 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.
Cofnięcie odwołania jest nieograniczonym uprawnieniem odwołującego do czasu zamknięcia rozprawy.
Skuteczne cofnięcie odwołania znosi wszelkie skutki prawne związane z jego wniesieniem.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a z 2020 r. poz. 2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 6 750,00 zł, stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Uwzględniając powyższe, postanowiono jak w sentencji.
Przewodnicząca: …………………………