Uzasadnienie
Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w m.st. Warszawie S.A. (dalej:
„zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na pomoc techniczną dla Fazy V Projektu „Zapotrzebowanie w wodę i oczyszczanie ścieków w Warszawie” - wykonanie oceny stanu technicznego
Kolektora Burakowskiego o długości 5 130 m, zlokalizowanego wzdłuż ul. Marymonckiej i ul. Słowackiego w Warszawie, opracowanie dokumentacji projektowej na potrzeby jego modernizacji oraz opracowanie dokumentacji przetargowej na wybór Wykonawcy robót budowlanych”. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164) zwanej dalej:
„ustawa Pzp”. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 25 listopada 2015 r. pod numerem 2015/S 228-415894.
W postępowaniu tym wykonawca GSG INDUSTRIA sp. z o.o. (dalej: „odwołujący”) w dniu 14 marca 2016 r. złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec czynności i zaniechań zamawiającego polegających na:
- ocenie ofert i wyborze jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy Przedsiębiorstwo
Budowlano Inżynieryjne PARTNER BISS sp. z o.o.,
- zaniechaniu wykluczenia Przedsiębiorstwa Budowlano Inżynieryjnego PARTNER BISS sp. z o.o. pomimo złożenia przez tego wykonawcę nieprawdziwych informacji mogących mieć wpływ na wynik prowadzonego postępowania i niewykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu, oraz zaniechaniu odrzucenia oferty tego wykonawcy jako oferty złożonej przez wykonawcę podlegającego wykluczeniu, ewentualnie w razie nieuwzględnienia zarzutu ad. 2
- zaniechaniu wezwania Przedsiębiorstwa Budowlano Inżynieryjnego PARTNER BISS sp. z o.o. do złożenia dokumentów potwierdzających spełnianie przez tego wykonawcę warunków udziału w postępowaniu w zakresie posiadania odpowiedniego doświadczenia i dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zamówienia lub wezwania do złożenia wyjaśnień odnośnie złożonych dokumentów.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
- art. 24. ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia wykonawcy Przedsiębiorstwo Budowlano Inżynieryjne PARTNER
BISS sp. z o.o. z udziału w postępowaniu pomimo złożenia przez tego wykonawcę nieprawdziwych informacji mogących mieć wpływ na wynik prowadzonego postępowania, tj. dokumentów potwierdzających rzekomy udział Przedsiębiorstwa Budowlano
Inżynieryjnego PARTNER BISS sp. z o.o. oraz wskazanych w wykazie osób, w inwestycji realizowanej na rzecz MPWiK S.A. we Wrocławiu, a w konsekwencji zaniechanie odrzucenia oferty tego wykonawcy jako oferty złożonej przez wykonawcę podlegającego wykluczeniu, ewentualnie w razie nieuwzględnienia ww. zarzutu
- art. 26 ust. 3 i 4 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania Przedsiębiorstwa
Budowlano Inżynieryjnego PARTNER BISS sp. z o.o. do złożenia dokumentów potwierdzających spełnianie przez tego wykonawcę warunków udziału w postępowaniu w zakresie posiadania odpowiedniego doświadczenia i dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zamówienia lub zaniechanie wezwania do złożenia wyjaśnień odnośnie złożonych dokumentów.
Odwołujący wniósł o:
- uwzględnienie odwołania,
- nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności oceny ofert i wyboru oferty
Przedsiębiorstwa Budowlano Inżynieryjnego PARTNER BISS sp. z o.o.,
- nakazanie zamawiającemu dokonania ponownej oceny ofert oraz wykluczenia
Przedsiębiorstwa Budowlano Inżynieryjnego PARTNER BISS sp. z o.o. z udziału w postępowaniu z uwagi na złożenie przez tego wykonawcę nieprawdziwych informacji mogących mieć wpływ na wynik prowadzonego postępowania oraz niewykazanie spełniania warunków udziału w postępowaniu, ewentualnie w razie nieuwzględnienia wniosku ad. 3
- nakazanie zamawiającemu wezwania Przedsiębiorstwa Budowlano Inżynieryjnego
PARTNER BISS sp. z o.o. do złożenia dokumentów potwierdzających spełnianie przez tego wykonawcę warunków udziału w postępowaniu w zakresie posiadania odpowiedniego doświadczenia i dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zamówienia lub wezwanie
Przedsiębiorstwa Budowlano Inżynieryjnego PARTNER BISS sp. z o.o. do złożenia wyjaśnień odnośnie złożonych dokumentów,
- zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego kosztów postępowania, w tym kosztów reprezentacji wg przedstawionych na rozprawie rachunków.
Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca.
W dniu 22 marca 2016 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź zamawiającego na odwołanie, w której zamawiający złożył oświadczenie, iż uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu i wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego.
Wobec powyższego, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp w zw. z art. 186 ust. 1 i 2 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: ………………………