Postanowienie KIO z 13 marca 2017 r., KIO 378/17

Wydany

13 marca 2017 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym przeprowadzonym z udziałem stron w dniu 13 marca 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 lutego 2017 r. przez Odwołującego FBSerwis Spółka Akcyjna z siedzibą w

Skład

Przewodniczący: Izabela Niedziałek-Bujak
Agata Dziuban protokolant
Przewodniczący: ……………………………… sygn. akt KIO 378/17

Sentencja

1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – FBSerwis S.A. z siedzibą w Warszawie kwoty 15.000 zł 00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu.

r.

Warszawie przy ul. Stawki (01-040 Warszawa) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Miasto Poznań – Zarząd Dróg

Miejskich, ul. Wilcza 17 (61-623 Poznań)

przy udziale wykonawcy SUEZ Zachód Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we

Wrocławiu przy ul. Jerzmanowska 13 (54-530 Wrocław) zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego wykonawcy REMONDIS Sanitech Poznań Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu przy ul. Góreckiej 104 (61-483 Poznań) zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego postanawia:

Uzasadnienie

W postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Zarząd Dróg Miejskich w Poznaniu w trybie przetargu nieograniczonego na letnie oczyszczanie pasów drogowych miasta

Poznania w 2017 roku (nr sprawy: DZ.YI.341.03.2017), ogłoszonym w Dzienniku

Urzędowym Wspólnot Europejskich 2017/S 032-058804 w dniu 15.02.2017 r., wobec treści ogłoszenia oraz specyfikacji istotnych warunków zamówienia zostało wniesione przez wykonawcę FBSerwis S.A. z/s w Warszawie w dniu 27 lutego 2017 r. do Prezesa Krajowej

Izby Odwoławczej odwołanie (sygn. akt KIO 378/17).

Szacunkowa wartość przedmiotu zamówienia wynosi 11.800.044,30 zł netto (łącznie z wartością zamówień, o których mowa w art. 67 ust. 1 pkt 6 Ustawy) i stanowi równowartość kwoty 2.826.425,61 euro.

Zamawiający zamieścił kopię odwołania na stronie internetowej w dniu 28.02.2017 r. i w terminie na zgłoszenie przystąpień do Izby wniesione zostały przystąpienia po stronie

Zamawiającego od wykonawców: Suez Zachód Sp. z o.o. i Remondis Sanitech Poznań Sp. z o.o.

Zamawiający w piśmie wniesionym do akt sprawy faksem w dniu 07.03.2017 r., zawierającym odpowiedź na odwołanie, uwzględnił w całości zarzuty i zapowiedział w jaki sposób dokona modyfikacji treści siwz. W związku z tym oświadczeniem, wykonawcy przystępujący do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zostali wezwani w dniu 08.03.2017 r. do złożenia oświadczeń w przedmiocie sprzeciwów. W dniu 10.03.2017 r. przystępujący Remondis przekazał faksem informację o tym, iż nie wnosi sprzeciwu. Drugi przystępujący, zawiadomiony o terminie posiedzenia wyznaczonym na dzień 13.03.2017 r.,

7. 10-ta nie przekazał informacji, o tym czy wnosi sprzeciw wobec uwzględnienia w całości zarzutów przez Zamawiającego. Na posiedzeniu w dniu 13.03.2017 r. stawili się pełnomocnicy stron. Przystępujący zawiadomieni o terminie 3 marca 2017 r. nie stawili się przed Izbą. Na posiedzeniu Zamawiający złożył oryginał odpowiedzi na odwołanie.

Na posiedzeniu niejawnym prowadzonym z udziałem stron w dniu 13.03.2017 r. Izba stwierdziła, iż obaj przystępujący skutecznie zgłosili przystąpienia i przy braku opozycji ze strony tak Zamawiającego, jak i Odwołującego, uznała, iż wykonawcy ci mogli skutecznie wnieść sprzeciw wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów. Fakt ten był znany przystępującym z zawiadomienia o uwzględnieniu zarzutów i wezwania do zgłoszenia sprzeciwu przekazanego przed terminem posiedzenia, tj. 08.03.2017 r.

Przystępujący Remondis oświadczył, iż nie zgłasza sprzeciwu w stanowisku pisemnym przekazanym faksem w dniu 10.03.2017 r. (piątek). Przystępujący Suez mógł złożyć stosowne oświadczenie bądź w formie pisemnej, w terminie 3 dni (zgodnie z wezwaniem), lub ustnie na posiedzeniu Izby w dniu 13.03.2017 r. Brak reakcji na wezwanie, a także brak stawiennictwa na posiedzeniu przystępującego Suez Izba potraktowała, jako brak sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów przez Zamawiającego.

Zgodnie z art. 186 ust. 3 Ustawy, Jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Zgodnie z ustępem 5 Sprzeciw wnosi się w formie pisemnej lub ustnie do protokołu.

Na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy koszty postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie, jeżeli zamawiający uwzględnił w całości lub w części zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy. Na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa

Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty 15.000 zł. uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący: ……………………………