Uzasadnienie:
W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na roboty budowlane i usługi w zakresie bieżącego utrzymania dróg krajowych i obiektów mostowych administrowanych przez Rejon w Sieradzu w latach 2012-2016, ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod nr 2012/S 212-349796 z 03.11.2012 r., w dniu 18 lutego 2013 r. zostało złożone odwołanie w formie pisemnej przez wykonawcę – konsorcjum: ”POL- DRÓG Dolny Śląsk” S.A., „POL-DRÓG Warszawa” Sp. z o.o.
Przed wyznaczeniem terminu rozprawy - w dniu 21 lutego 2013 r. Prezes Zarządu ustanowionego w postępowaniu odwoławczym pełnomocnika odwołującego konsorcjum – „POL-DRÓG Warszawa” Sp. z o.o., przesłał pisemne oświadczenie o wycofaniu odwołania wniesionego w dniu 18 lutego 2013 r. Odwołujący jednocześnie wnosił o zwrot 90% kwoty wpisu od odwołania.
Izba uznała, że cofnięcie odwołania nastąpiło ze skutkiem prawnym. Skorzystanie przez którąkolwiek ze stron postępowania odwoławczego z przysługującej jej tak zwanej czynności dyspozytywnej (uwzględnienia w całości zarzutów odwołania przez zamawiającego, cofnięcia odwołania przez odwołującego) – powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozstrzygnięcia podnoszonych zarzutów.
W tym stanie rzeczy, Izba na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) umorzyła postępowanie odwoławcze. Wymieniony przepis stanowi, że odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu. Cofniecie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, zatem zachodziły podstawy do orzeczenia na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 18 000,00 zł, jako 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
O umorzeniu postępowania orzeczono postanowieniem w oparciu o art. 192 ust. 1, zdanie 2 ustawy Pzp.