postanowienie KIO z 25 października 2024 r., KIO 3840/24

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Skład

Przewodnicząca: Izabela Niedziałek-Bujak
Przewodnicząca: ………………………………

Sentencja

1. Umarza postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 1 Ustawy Pzp.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego – Medikol Healthcare Sp. z o.o. 13.500 zł 00 gr. (trzynaście tysięcy pięćset złotych), stanowiące 90% wpisu od odwołania. Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Warszawa, 25 października 2024 r.

Po rozpoznaniu na posiedzeniu 25 października 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 października 2024 r. przez odwołującego – wykonawcę Medikol Healthcare Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Polska 118, 60-401 Poznań, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. M.S. w Zgierzu, ul. Parzęczewska 35, 95-100 Zgierz

przy udziale przystępującego po stronie zamawiającego - wykonawcy S.O. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „KOSMED” S.O., ul. Łazy 30a, 25-677 Kielce postanawia:

Uzasadnienie

W postępowaniach prowadzonych przez zamawiającego – Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. M.S. w ZGierzu, w trybie podstawowym na zakup aparatów RTG wraz z adaptacją pomieszczeń (nr postępowania: PN/41/2024), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 26.08.2023 r., S 165/2024 491636, wobec dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej w części 2 zamówienia, wniesione zostało 17.10.2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy Medikol Healthcare Sp. z o.o. z/s w Poznaniu (KIO 3840/24).

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:

1. art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Kosmed, pomimo że jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia w zakresie wymaganej rozdzielczości detektora;
2. art. 239 ust. 1 Pzp przez dokonanie wyboru, jako najkorzystniejszej oferty, w sposób wadliwy przez nie oparcie się o kryteria oceny ofert określone w dokumentach zamówienia, co miało bezpośredni wpływ na wynik postępowania.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, odrzucenia oferty Kosmed i unieważnienia postępowania w zakresie części 2 zamówienia.

Do postępowania odwoławczego skutecznie przystąpił po stronie zamawiającego wykonawca S.O. (KOSMED S.O.).

Odwołujący w piśmie z 25.10.2024 r. złożonym do akt sprawy przed terminem posiedzenia z udziałem stron wycofał odwołanie.

Izba na podstawie § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) umorzyła postępowanie odwoławcze w sytuacji wyczerpującej przypadek wskazany w art. 568 pkt 1 Ustawy, tj. w oparciu o oświadczenie odwołującego o cofnięciu odwołania.

Orzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 1 pkt 3 2437), Izba nakazała zwrócić na rzecz odwołującego kwotę 90% uiszczonego wpisu, tj. 13.500 zł.

Przewodnicząca: ………………………………