Uzasadnienie
COPERNICUS Podmiot Leczniczy sp. z o.o. (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z 11 września 2019 roku - Prawo zamówień publicznych (dalej: „ustawa Pzp”) postępowanie o udzielenie, zamówienia publicznego na dostawę artykułów biurowych oraz odzieży roboczej, numer referencyjny: D10.251.56.E.2023. Postępowanie zostało podzielone na części. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 1 września 2023 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej numer 2023/S 168-529903.
W dniu 14 grudnia 2023 r. Zamawiający powiadomił Wykonawców o unieważnieniu postepowania w zakresie części nr 2. Wykonawca Lyreco Polska S.A. (dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie wobec ww. czynności, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów art. 16 pkt 1 i art. 17 ust. 2 ustawy Pzp poprzez prowadzenie postępowania w sposób naruszający zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania Wykonawców w związku z naruszeniem przepisów:
- 1) art. 255 pkt. 6 w zw. z art. 457 ust. 1 ustawy Pzp poprzez niezasadne unieważnienie postępowania w zakresie części nr 2 pomimo, że postępowanie nie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą, uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego;
- 2) art. 239 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty spełniającej wszystkie wymagania Zamawiającego i przedstawiającej najkorzystniejszy bilans kryteriów oceny ofert.
Wskazując na powyższe zarzuty, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu unieważnienie czynności unieważnienia postępowania w zakresie części nr 2 oraz przystąpienie do badania i oceny ofert.
Żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Przed terminem posiedzenia z udziałem stron, Zamawiający przekazał do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie o uwzględnieniu w całości odwołania.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 522 ust. 1 Pzp, zgodnie z którym: W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Stosownie do art. 568 pkt 3 Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku, o którym mowa w art. 522.
Z tych względów Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
Izba orzekła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego oraz nakazała zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).