Uzasadnienie
Skład orzekający Izby ustalił, że postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego na realizację zadania: „Letnie oczyszczanie pasów drogowych miasta Poznania w 2011 roku – uprzątanie zanieczyszczeń z jezdni, chodników i placów miejskich, przejść podziemnych i kładek, opróżnianie i konserwacja koszy ulicznych oraz koszenie i usuwanie zanieczyszczeń z poboczy i terenów zielonych, a także polewanie jezdni wodą w okresie letnim i mycie cichych nawierzchni”, zostało wszczęte przez Zarząd Dróg Miejskich, zwany dalej: „Zamawiającym”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (2010/S 32-053156) w dniu 16 lutego 2011 r.
W dniu 25 lutego 2011 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wniesione przez Wykonawcę: Zakład Sprzątania Placów i Ulic Mielczarek, Sobański sp. j., zwanego dalej Odwołującym.
Odwołujący zarzucał Zamawiającemu dokonanie niezgodnego z obowiązującymi przepisami, w szczególności z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą Pzp, opisu sposobu dokonania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu oraz opisu przedmiotu zamówienia.
Uwzględniając powyższe Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu, aby dokonał on zmiany treści ogłoszenia o zamówieniu oraz Specyfikacji Istotnych
Warunków Zamówienia w zakwestionowanym przez niego zakresie.
W dniu 24 lutego 2011 r. Zamawiający otrzymał kopię odwołania.
W dniu 25 lutego 2010 r. Zamawiający, poprzez zamieszczenie na stronie internetowej oraz za pośrednictwem faksu, przekazał kopię odwołania innym Wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu o udzielenie zamówienia, wzywając jednocześnie tych
Wykonawców do przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Izba ustaliła, że w trzydniowym terminie określonym w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp żaden Wykonawca nie doręczył Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego, tym samym żaden z Wykonawców nie uzyskał statusu uczestnika postępowania odwoławczego.
W dniu 25 lutego 2011 r., tj. przed rozpoczęciem posiedzenia Izby z udziałem stron,
Zamawiający wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której zawarł oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Biorąc powyższe pod uwagę, a w szczególności okoliczność, że w terminie określonym w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp nie przystąpił w sposób skuteczny żaden z Wykonawców, Izba uznała, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego.
W oparciu o § 32 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań (Dz.U. Nr 48 poz. 280), ogłoszenie postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu niejawnym następuje przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicy ogłoszeń w siedzibie Izby, a informacja o ogłoszeniu podawana jest na stronie internetowej Urzędu.
Odpis postanowienia przesyła się stronom postępowania odwoławczego.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 1) ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), a w szczególności § 5 ust. 1 pkt 1) powołanego rozporządzenia.
Przewodniczący:
………………………………