Uzasadnienie
I. Poczta Polska S.A., ul. Rakowiecka 26, 00-940 Warszawa, w imieniu której działa Centrum Infrastruktury Oddział Regionalny w Szczecinie Al. Niepodległości 41/42 (zwana dalej Zamawiającym), prowadzi postępowanie na wykonanie zamówienia publicznego pn.
,,świadczenie usług medycznych, w tym ochrona zdrowia przed wpływem niekorzystnych warunków związanych ze środowiskiem pracy oraz sprawowanie profilaktycznej opieki zdrowotnej wobec pracowników Poczty Polskiej S.A. z terenu miasta Szczecina, Świnoujścia oraz powiatów: gryfińskiego, kamieńskiego, myśliborskiego i polickiego”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich z dnia 10 grudnia 2010 r. poz. 2010/S 240-367021. Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (t. j. – Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759).
W dniu 3 stycznia 2011 r. Portowy Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej (dalej: Odwołujący) wniósł odwołanie.
Pismem z dnia 10 stycznia 2011 r. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Izba ustaliła, że do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego na podstawie art. 185 ust. 2 Prawa zamówień publicznych.
- II. Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Oświadczenie Zamawiającego, zawarte w piśmie z dnia 27 grudnia 2010 r., o uwzględnieniu zarzutów odwołania w całości wyczerpuje dyspozycję art. 186 ust. 2 zdanie 1 Prawa zamówień publicznych.
Reasumując, wobec ustalenia przez Izbę, że:
- 1) Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu,
- 2) po stronie Zamawiającego nie przystąpił skutecznie żaden wykonawca, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych oraz §13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280).
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika, że jeżeli Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: