Postanowienie KIO z 14 stycznia 2014 r., KIO 4/14

Wydany

14 stycznia 2014 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza –

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stronw dniu 14 stycznia 2014 r. w

Skład

Przewodniczący: Sylwester Kuchnio

Sentencja

1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z jego rachunku na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Małgorzata G., Sławomir G., Paweł B., Zakład Drogowo Mostowy Sp. z o.o. z siedzibą w Świeciu oraz Mariusz K. - prowadzący działalność gospodarczą pod firmą „FHU EMAR Mariusz K.”,kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej równowartośćwpisu od odwołania, Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r.poz. 907 ze zm.) na niniejszepostanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy.

r.

Warszawie odwołania, wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2stycznia 2014 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Małgorzata

G.,Sławomir G., Paweł B., Zakład Drogowo Mostowy Sp. z o.o. z siedzibą w Świeciu oraz

Mariusz K. - prowadzący działalność gospodarczą pod firmą „FHU EMAR Mariusz K.”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Miejską Bibliotekę

Publiczną w Świeciu, postanawia:

Uzasadnienie

Zamawiający, Miejska Biblioteka Publiczna w Świeciu, prowadzi na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia na dostawę kabli i przewodów.

Szacunkowa wartość zamówienia jest niższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.

Ogłoszenie o zamówieniu zamieszczono w dniu 8 listopada 2013 r.w BZP pod nr 457090.

W dniu 2stycznia 2014 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia:

Małgorzata G., Sławomir G., Paweł B., Zakład Drogowo Mostowy Sp. z o.o. z siedzibą w

Świeciu oraz Mariusz K. - prowadzący działalność gospodarczą pod firmą „FHU EMAR

Mariusz K.”,wnieśli do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie względem czynności podjętych w ww. postępowaniu.

W dniu 9stycznia 2014 r. zamawiający poinformował Prezesa Izby o uwzględnieniu odwołania w całości.

Zamawiający poinformował również, iż kopię odwołania przekazał pozostałym wykonawcom biorącym udział w postępowaniu w dniu 3 stycznia 2014 r.

W terminie wskazanym w art. 185 ust. 2 ustawy, do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.

Uwzględniając powyższe, Izba zważyła, co następuje.

Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła wystąpienie przesłanek nakazujących umorzenie postępowania odwoławczego opisanych w dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy – zamawiający uwzględnił odwołanie, a do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.

W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust. 1 w zw. z art. 186 ust. 2 ustawy orzeczono, jak w sentencji.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 z zastrzeżeniem art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp, tj. znosząc je wzajemnie. Stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia

Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) nakazano zwrot kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego.